Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело № 2-1400/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО6,

представителей истца - ФИО7, действующих на основании доверенности № 2Д-2246 от 15 августа 2016 года, ФИО8, действующего на основании доверенности 13АА 0510902 в реестре № 2-524 от 03 мая 2017 года,

ответчика – ФИО9,

представителя ответчика – адвоката Адвокатского кабинета «Емельянова С.В.», Емельяновой С. В., действующей на основании ордера № 51 от 28 апреля 2017 года и удостоверения № 39 от 27 декабря 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – общества с ограниченной ответственностью НПП «КИТ-Кадастр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – кадастрового инженера МП «Кадастр» ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО9, с кадастровым номером 13:23:0909107: 683, расположенного по адресу: <адрес> исключении сведений о местоположении этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, расположенного по адресу: <адрес> с определенными координатами точек, о признании отсутствующим права на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО9, с кадастровым номером 13:23:0909107:683, расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о местоположении этого земельного участка из Государственного кадастра недвижимости сведений и установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, расположенного по адресу: <адрес>, с определенными координатам точек.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО6 является собственником земельного участка, который был ей предоставлен в собственность Постановлением Главы самоуправления города Саранска от 25 октября 1995 года № 1402. Данный земельный участок общей площадью 0,6 га расположен по адресу: <адрес> Право собственности за ФИО6 подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № 840455 от 15 января 1996 года. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:09 09107:1064, расположенного по адресу: <адрес> были проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО3 По результатам кадастровых работ установлено, что граница уточняемого земельного участка пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:683. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, границу на местности которого подтверждают в т.н1 - деревянный столб забора, в т.н4 - металлическая труба, существующие более 15 лет, что также подтверждается Фотопланом местности М 1:5000 от 1999 года, обновленном в 2009 году, соответствует площади, сведения о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Для устранения кадастровой ошибки ФИО6 обратилась с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, а в ответ на заявление от 11 августа 2016 года ведущим инженером Отдела кадастрового учета №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия ФИО4 было принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от 11 августа 2016 года № 13/16-37056. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. На основании вышеизложенного, просила суд признать недействительными результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО10, земельного участка, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 13:23:0909107:683, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 13:23:0909107:683, установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, в следующих точках координат:

№
X

Y
н1

391796.15

1287126.35

н2

391791.05

1287155.55

Н3

391770.35

1287154.25

н4

391775.75

1287124.95

Н1

391796.15

1287126.35

06 июля 2017 года представитель истца ФИО7 представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд признать отсутствующим право ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:683, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:683, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО6, представитель истца По-номарева О.Е., не явились, о времени месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом ФИО7 и ФИО6 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО9, ее представитель адвокат Емельянова С.В. относительно исковых требований возразили, считают их незаконными и необоснованными, просили иск оставить без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер МП «Ка-дастр» ФИО10, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО НПП «КИТ - Кадастр», не явились, о времени месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, ФИО6 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который был ей предоставлен в на основании Постановления Главы самоуправления города Саранска от 25 октября 1995 года № 1402, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № 840455 от 15 января 1996 года.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, расположенного по адресу: <адрес> были проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО3

По результатам кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено, что граница уточняемого земельного участка пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:683.

Для устранения кадастровой ошибки ФИО6 обратилась с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, а в ответ на заявление от 11 августа 2016 года ведущим инженером Отдела кадастрового учета №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия ФИО4 было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11 августа 2016 года № 13/16-37056.

Из кадастрового дела объекта недвижимости, следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 13:23:0909 107:683, площадью 770+/- 10 кв.м., является ФИО9 Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, местоположение границы земельного участка со смежными земельными участками, находящиеся в кадастровых кварталах 13:23:0909107 и 13:23:0909111 согласованы, путем извещения, опубликованного в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в Ежедневной общественно-политической газете «Известия Мордовия» 04 декабря 2015 года.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой.

В соответствии со статьей 8 ФЗ № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

- описание местоположения объекта недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 мая 2017 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения № 55/25 от 16 июня 2017 года АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» следует, что по результатам экспертного осмотра было установлено, что на местности имеются объекты искусственного происхождения, при помощи которых частично закреплены границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:1064 площадью 0,06 га в садоводческом товариществе «Зеленая роща-1».

Определить давность существования на местности (пятнадцать и более лет) объектов, при помощи которых закреплены границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, не предоставляется возможным; об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:683 можно сделать вывод относительно исходного правоустанавливающего документа (Свидетельства о праве собственности на землю №5620, выданного ФИО1 12 января 1993 года) в соответствии с фактическим землепользованием, закрепленным металлическими столбами на 70 кв.м.

В связи с отсутствием сведений о границах земельных участков в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а также отсутствием объектов по которым можно однозначно определить границы фактического землепользования сделать вывод о наличии пересечения указанных границ с границами земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:683 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не предоставляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая возможное изменение границ, произошедшее с момента проведения кадастровых работ, установить факт присутствия реестровой ошибки в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909 107:683, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Как указано в экспертном заключении, по результатам экспертного осмотра и замеров, а также по результатам сопоставления сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909107:1064 и 13:23:09 09107:683, содержащимися в материалах гражданских дел № 2-1400/2017 и № 2-7/2017 (№2-3614/2016), была составлена схема, приведенная в приложении 3 к данному заключению эксперта.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:683 является Свидетельство о праве собственности на землю №5620, выданное ФИО1 12 января 1993 года. Данным документом не определяются границы земельного участка, определена только площадь 0,0700 га.

Других документов, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании в материалах гражданских дел нет.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:090 9107:1064 правоустанавливающим документом является Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XIII РМ 23-07 №840455 регистрационная запись №20265 от 21 ноября 1995 года. Данным документом так же не определяются границы земельного участка, определена только площадь 0,06 га.

Находящаяся в материалах гражданского дела Карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке №17 по улице Октябрьская садоводческого товарищества «Зеленая роща-1», составленная по состоянию на 08 сентября 1995 года (далее - Карточка) не является документом, определявшим местоположение границ данного земельного участка при его образовании. Данный документ подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на дату его составления. Однако, в виду отсутствия в Плане земельного участка, входящего в состав данной Карточки, угловых измерений, указания направления север-юг, указания расстояния от существующего строения до границы земельного участка, а так же в виду невозможности установить закрепление начальной точки линейного промера северной границы земельного участка, использовать Карточку в качестве документа подтверждающего фактическое местоположение границ на дату её составления не представляется возможным.

Других документов, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании в материалах гражданских дел нет.

Кроме того, как ранее было отмечено при рассмотрении первого вопроса, в виду невозможности установить прохождение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0909107:1064 и 13:23:0909107:683, не представляется возможным определить площадь земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием.

Граница земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107: 1064 закреплена деревянными столбами только с северной и восточной стороны.

Граница земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:683 закреплены на местности путем установки металлических столбов в характерных точках границ данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которым площадь данного земельного участка составляет 770 кв. м.

В связи с вышеизложенным, по поставленному вопросу можно сделать однозначный вывод только об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:683 относительно исходного правоустанавливающего документа (Свидетельства о праве собственности на землю №5620, выданного ФИО1 12 января 1993 г.) в соответствии с фактическим землепользованием, закрепленным металлическими столбами на 70 кв.м.

Согласно положениям статьи 86 ГПК Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» № 55/25 от 16 июня 2017 года суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу.

Экспертиза проведена экспертом ФИО2, имеющим высшее географической образование, аттестат кадастрового инженера №13-13-167, стаж работы по специальности с 2007 года. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 полностью поддержал выводы заключения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы закона стороной истца не представлено достаточных доказательств в подтверждении обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Стороной истца не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что границы земельного участка с кадастровым номером 13:23: 0909107:1064, об установлении которых просит ФИО6, являются фактическими границами ее земельного участка

Довод истца о том, что фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, границу на местности которого подтверждают в т.н1 - деревянный столб забора, в т.н4 - металлическая труба, которые существуют более 15 лет, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме того из заключения эксперта следует, что в виду простоты установки и перемещения деревянных столбов, а также ввиду того, что даже единовременная распашка земли приводит к нарушению почвенно-растительного слоя, определить давность существования на местности (пятнадцать и более лет) объектов, при помощи которых закреплены границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, не представляется возможным.

Иных доказательств стороной истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО9, с кадастровым номером 13:23:0909107:683, расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о местоположении этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, расположенного по адресу: <адрес>, с определенными координатами точек, о признании отсутствующим права на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

27 июня 2017 года в суд поступило ходатайство директора АНО «Саранская ЛСЭ» ФИО5 о взыскании с ФИО6 судебных расходов на оплату экспертизы в размере 18 000 рублей. При этом в ходатайстве указано, что ФИО9 оплату экспертизы в части, возложенную на нее, произвела.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела, для разрешения спора, определением суда от 22 мая 2017 года по данному гражданскому делу назначена судебная землелеустроительная экспертиза, по ходатайству истца. Расходы за проведение экспертизы по вопросам № 1 и 2 возложены на ФИО9, расходы за проведение экспертизы по вопросам № 3, 4, 5 - на ФИО6 (л.д.78-84).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Оплата экспертизы, проведенной АНО «Саранская ЛСЭ», со стороны ФИО6 не подтверждена. Размер суммы затрат на производство экспертизы в данной части 18 000 рублей не оспорен сторонами.

Суд признает расходы на оплату судебной экспертизы АНО «Саранская ЛСЭ» в размере 18 000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела. При вынесении решения суда, судом принято указанное экспертное заключение № 55/25 от 16 июня 2017 года как объективное, обоснованное, допустимое доказательство по делу.

Поскольку оплата ФИО6 своевременно не произведена, решение вынесено не в пользу истца, суд считает необходимым взыскать в пользу АНО «Саранская ЛСЭ» 18000 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, с истца ФИО6

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО9, с кадастровым номером 13:23:0909107:683, расположенного по адресу: <адрес> исключении сведений о местоположении этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером 13:23:0909107:1064, расположенного по адресу: <адрес> с определенными координатами точек, о признании отсутствующим права на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в пользу автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей (восемнадцати тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2017 года.