Решение № 2-4061/2017 2-4061/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4061/2017

дело № 2- 4061/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2016 года он приобрел сотовый телефон <данные изъяты> у ОАО «Мобильные телесистемы», что подтверждается чеком. Стоимость телефона составила 23 990 рублей. 20.08.16 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования мобильной техники, страховая сумма определена 23 990 рублей, страховая премия составила 2 479 рублей. В связи с чем ему был выдан страховой полис серии 1201 №, срок действия договора страхования с 21.08.16 года по 20.08.17 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Мобильные телесистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

К перечню технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, отнесены к технически сложному товару (пункт 7).

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 года №12» О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2016 года ФИО1 приобрел сотовый телефон <данные изъяты> в ОАО «Мобильные телесистемы», стоимостью 23 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20 августа 2016 года.

Одновременно при покупке указанной модели телефона 20 августа 2016 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, согласно которому страховым случаем по договору признается гибель (утрата) или поведение имущества (мобильной техники и электроники), не относящегося к категориям, указанным в п.2.3 Правил №219, при котором Страховщик возмещает в пределах страховой суммы расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате наступления страховых рисков, перечисленных в разделе 7 Договора страхования.

В силу пункта 7 договора добровольного страхования от 20 августа 2016 года к страховым рискам относится пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбой, грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие, незаконное использование СИМ-карты.

Из представленного истцом акта выполненных работ № 2531 от 15.02.2017 года в графе «внешний вид» указано: потертости, царапины по всему устройству. Небольшие загрязнения на рамке, в графе «заявленный дефект» указано: нет заряда, не включается, не реагирует на заряд. Обнаружены следы попадания токопроводящей жидкости. Отказ в ГО на основании условий гарантийных обязательств производителя.

07 апреля 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести ремонт принадлежащего ему телефона, либо вернуть денежные средства равные стоимости товара в размере 23 990 рублей.

В ответе на претензию исх.№01-96 от 14.03.17 года ПАО СК «Росгосстрах» указало, что заявленное истцом событие «сотовый телефон не заряжается, не включается», не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных п.7 Полиса, и как следствие не может быть признано страховым случаем.

В соответствии с подпунктом 3.3.2.1 пункта 3.3.2 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники (типовые (единые)) №219, утвержденные Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.04.2016 года №204 «Воздействия жидкости» по настоящему событию страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники) в результате аварии расположенных на территории страхования отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и иных аналогичных инженерных систем, а также непосредственно подключенных к ним устройств, случайного срабатывания расположенных на территории страхования противопожарных систем, проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю) за исключением случаев, когда воздействие жидкости привело к повреждению/гибели застрахованного имущества по причине:

а) проникновения в помещение и (или) строение, принадлежащее Страхователю (Выгодоприобретателю) на праве собственности или которым Страхователь (Выгодоприобретатель) владеет на праве аренды, жидкостей, в том числе дождя, снега, града и грязи через кровлю (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно Страхователем (Выгодоприобретателем) или с его ведома, или возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов;

б) эксплуатации Страхователем (Выгодоприобретателем) аварийных и ветхих водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, нарушения или несоблюдения Страхователем (Выгодоприобретателем) нормативных сроков эксплуатации этих систем, а также в случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не обеспечил надлежащую эксплуатацию водопроводных, канализационных и отопительных систем (внутренняя разводка указанных систем) в помещениях и (или) строениях, принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю) на праве собственности или которыми Страхователь (Выгодоприобретатель) владеет на праве аренды, их своевременное обслуживание и ремонт.

Согласно п. 3.3.8. Правил под страховым риском «внешнее механическое воздействие» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению, и за исключением предусмотренных в п.п. 3.3.1. - 3.3.7. событий, а также повреждений в виде, предусмотренного п.п. «г» п. 3.3.8 - повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных Страхователю (Выгодоприобретателю).

Между тем, из описания события, которое дает истец, следует, что обстоятельства, при которых его застрахованный сотовый телефон получил повреждения в результате попадания токопроводящей жидкости, ему не известны, телефон он выбросил, поэтому не представляется возможным установить повреждение имело место в результате не страхового события или в результате страхового случая.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

При этом, по смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произошедшее у истца с застрахованным имуществом событие не относится к страховым случаям, указанным в договоре добровольного страхования от 20 августа 2016 года, и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья А.А. Катюха