Решение № 2-12070/2025 2-1902/2026 2-1902/2026(2-12070/2025;)~М-10288/2025 М-10288/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-12070/2025

Дело № 2-1902/2026(2-12070/2025)

УИД № 35RS0010-01-2025-017792-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чегодаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 01 июня 2025 года по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 284 030 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 284 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9521 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05 марта 2026 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 01 июня 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 01 июня 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 284 030 рублей.

Согласно полису №, собственник транспортного средства и страхователь ФИО4 застраховал гражданскую ответственность на срок с 29 марта 2025 года по 28 марта 2026 года, при этом водитель ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику ФИО3 в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 284 030 рублей.

В связи с чем в удовлетворении требований к ФИО4 надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждение документально расходы по уплате государственной пошлины в размере 9521 рубля.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании пунктов разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 09 января 2024 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется подготавливать исковые заявления, обеспечивать сохранность документов, материалов и сведений, информировать заказчиков о ходе выполнения поручения, соблюдать сроки исковой давности, не использовать информацию, полученную от заказчика по переданным делам в собственных целях и в целях и интересах третьих лиц.

Согласно условиям договора, оплата услуг представителя производится ежемесячно после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов.

16 декабря 2024 года заключено дополнительное соглашение об оказании юридических услуг № от 09 января 2024 года, согласно которому стороны договорились продлить срок действия договора до 31 декабря 2025 года, при этом если ни одна из стороны в течение календарного месяца до окончания срока действия не заявила возражений о продлении срока его действия, он автоматически продлевается на один год на тех же условиях.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, анализируя стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов по составлению искового заявления в размере 40 000 рублей является необоснованной, и полагает, что с учетом степени справедливости и разумности с ответчика ФИО3 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 284 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9521 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 мая 2026 года.