Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-492/2025 М-492/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-595/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000783-46

производство по делу № 2-595/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее так же Истец, ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать со ФИО1 задолженность по договорам займа № 27538773-1, 27538773-2, 27538773-3 за период с 13.11.2023 по 25.10.2024 в общей сумме 80 348, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа № 27538773-1, 27538773-2, 27538773-3 на общую сумму 34 995 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик обязательства о выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, Ответчик ходатайств не заявил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, заявками на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа № 27538773-1 от 12.11.2023, индивидуальными условиями договора потребительского займа № 27538773-2 от 12.11.2023, индивидуальными условиями договора потребительского займа № 27538773-32 от 12.11.2023, Общими условиями договора потребительского займа, 12 ноября 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 27538773-1 в соответствии с которым, банк предоставил ответчику заем в размере 15000 руб., сроком возврата по 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292 % годовых.

Заемщик обязался исполнять договор потребительского займа, вносить платежи в соответствии с графиком, указанным в п. 6 договора. При этом, общая сумма платежей составляет 29058,63 руб.

12 ноября 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 27538773-2, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 15000 руб., сроком возврата по 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292 % годовых.

Заемщик обязался исполнять договор потребительского займа, вносить платежи в соответствии с графиком, указанным в п. 6 договора. При этом, общая сумма платежей составляет 29058,63 руб.

12 ноября 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 27538773-3 в соответствии с которым, банк предоставил ответчику заем в размере 4 995 рублей, сроком возврата по 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292 % годовых.

Заемщик обязался исполнять договор потребительского займа, вносить платежи в соответствии с графиком, указанным в п. 6 договора. При этом, общая сумма платежей составляет 9 676, 52 руб.

Пунктом 12 указанных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки в 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Договоры займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS - сообщении).

Срок действия договоров – до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 Индивидуальных условий договоров потребительского займа).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа, погашение суммы займа и начисленных процентов за пользование данной суммой займа, производится в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договоров потребительского займа определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заёмщика, в том числе бесплатным способом.

Ответчик уведомлен, что договоры займа действуют до исполнения сторонами всех обязательств по ним (п. 2 Индивидуальных условий договоров потребительского микрозайма).

Договоры займа, условия которых определены в условиях договоров займа, заключены сторонами в офертно-акцептной форме.

Порядок заключения договоров соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С содержанием Индивидуальных условий договоров потребительского займа заёмщик ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 34 995 рублей подтверждается информацией АО «Сургутнефтегазбанк», ПАО «Сбербанк России», выпиской о переводе денежных средств, согласно которым 13.11.2023 ФИО1 перечислена сумма в размере 30 000 рублей (удержана плата за страхование в размере 4 955 рублей согласно заявлению ФИО1 от 12.11.2023 о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев).

Для получения суммы займа заемщиком была заполнена заявка на получение займа с использованием сайта Истца с указанием своих паспортных данных, контактного номера мобильного телефона № и адреса электронной почты: <адрес>, адреса места жительства: <адрес>, по которому Ответчик значится зарегистрированным по настоящее время.

Договор займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен в электронном виде в простой письменной форме с использованием сети «Интернет», подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).

Ответчик принял на себя обязательства по возврату займодавцу в полном объёме суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, знала о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа и процентов в виде неустойки, предусмотренной пунктом 12 договора в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Доказательств, опровергающих заключение договора займа и получение денежных средств Ответчик суду не представил. Не подтвердил доказательствами исполнение долговых обязательств.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Изменения в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ (начало действия - 28.01.2019), т.е. до заключения договора микрозайма, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений подлежат применению.

На основании статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по договорам займа № 27538773-1, 27538773-2, 27538773-3 от 12 ноября 2023 г.

В последующем ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО СФО «Стандарт» права требования в отношении ответчика по указанным договорам займа на основании договора № 2510-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2024 г.

Из пункта 13 договоров займа, следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), не заявил он возражений и при судебном разбирательстве.

Кроме того, договор уступки прав требования в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в суд не представлялось.

Таким образом, с 25.10.2024 права требования по договорам займа, заключённым с Ответчиком, принадлежат истцу ООО СФО «Стандарт».

В нарушение условий договоров займа ответчик нарушил порядок погашения задолженности, платежи в счет погашения займов не вносил, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договорам займа № 27538773-1, 27538773-2, 27538773-3 от 12 ноября 2023 г. составляет 80 348, 52 рублей, из которой задолженность по договору займа № 27538773-1: сумма основного долга 15000 руб., проценты – 19440 руб., задолженность по договору займа № 27538773-2: сумма основного долга 15000 руб., проценты – 19440 руб., задолженность по договору займа № 27538773-3: сумма основного долга 4 995 руб., проценты – 6 473, 52 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, сумма процентов не нарушает требования, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, не представлено.

Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга, процентов за пользование займом, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности по договорам займа, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 80 348, 52 рублей, исходя из расчета: 15 000 (основной долг) + 15 000 (основной долг) + 4995 (основной долг) + 19440 (проценты) + 19440 (проценты) + 6473, 52 (проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подтверждены платежными поручениями, списком внутренних почтовых отправлений, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа № 27538773-1, 27538773-2, 27538773-3 от 12 ноября 2023 г. за период с 13 ноября 2023 г. по 25.10.2024 в общей сумме 80 348, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова