Решение № 2-2797/2018 2-2797/2018~М-2475/2018 М-2475/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2797/2018

Дело № 2-2797/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю.

В обоснование требований указано, что в отношении Коровинского, С.Ю. возбуждено исполнительное производство № 14824/16/43047-Ип о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 5291493,62 руб. Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: {Адрес} который является предметом залога у ООО «Чепецкнефтепродукт» по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 15.01.2010. Кадастровая стоимость объекта составляет 8602198,51 руб. 22.03.2016 на указанное имущество наложен арест. Поскольку объект недвижимости приобретен ответчиком в период брака, истец просит выделить долю должника в совместно нажитом имуществе и обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности объект недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: {Адрес} в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что 30.08.2018 исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО2 банком отозван.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указано, что в ЕГРН имеются сведения в отношении здания с кадастровым номером {Адрес}, 03.02.2010 зарегистрирована ипотека на основании договора о залоге недвижимости в пользу ООО «Чепецкнефтепродукт», 12.09.2018 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления УФССП по Кировской области. Кроме этого на государственную регистрацию перехода права собственности на здание турбазы на основании договора купли-продажи представлены заявления ФИО2 и ФИО6, регистрация приостановлена до снятия запретов. Также 14.09.2018 на государственную регистрацию перехода права собственности на здание турбазы поданы заявления ФИО2, и ФИО6, заявления не рассмотрены. Полагает, что наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует осуществлению регистрационных действий.

Представитель третьего лица ООО «Чепецкнефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области находится сводное исполнительное производство № 14824/16/43047-СД о взыскании задолженности в размере 975480,67 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу государства, и 5291493,62 руб. в пользу юридического, физического лица и государства.

06.09.23018 исполнительное производство о взыскании 5291493,62 в пользу ПАО «Сбербанк России» окончено по заявлению взыскателя в связи с оплатой денежных средств.

Остаток долга по состоянию на 21.09.2018г. по исполнительному производству составляет 975480,67 руб.

Кроме этого, постановлениями от 17.06.2016 и 14.09.2018 на ФИО2 возложена обязанность платы исполнительского сбора на сумму 605123,05 руб. и 370357,62 руб. соответственно (л.д.88,89), которая должником не исполнена.

Согласно сведений ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером {Адрес} {Адрес} 09.12.2008 зарегистрировано право собственности за ФИО2

Иного имущества, в собственности ФИО2 судебным приставом-исполнителем не установлено.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно информации Кирово-Чепецкого межрайонного ЗАГСа 03.10.1992г. зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО7 (ФИО3) (л.д.104). В архиве ЗАГС сведений о расторжении брака не имеется (л.д. 103).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что спорный объект недвижимости был приобретен в собственность ФИО2 в период брака с ФИО3, этот объект недвижимости в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Поскольку иного имущества, находящегося в собственности ФИО2, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству не имеется, требования судебного пристава-исполнителя о выделе доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе и признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание турбазы, площадью 391,2 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес} права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание турбазы, площадью 391,2 кв.м., {Адрес} и обращение взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на здание турбазы, площадью 391,2 кв.м., расположенную по адресу: Кировская область, г. Киров, <...> кадастровый номер 43:30:420106:77, принадлежащую ФИО2 в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе и признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности {Адрес}

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание {Адрес}

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на здание турбазы, площадью 391,2 кв.м., расположенную по адресу: Кировская область, {Адрес}, принадлежащую ФИО2 в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части регистрации за ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости (по ? доли за каждым).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина