Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019 7 мая 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что 20 мая 2016 г. с ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 20 мая 2022 г. с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с этим Банк направил ответчику требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 22 февраля 2019 г. общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из них:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг,

- <данные изъяты>. – просроченные проценты,

- 7 <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг,

- <данные изъяты> – неустойка за просроченный проценты.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 322, 323, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением судьи от 12 марта 2019 г. рассмотрение настоящего дела определено в упрощенном порядке.

Определением от 17 апреля 2019 г. рассмотрение иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору определено по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита.

20 мая 2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с указанным договором ФИО1 предоставлена сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - 17,50 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк открыл на имя заемщика текущий банковский счет № № и зачислил на него сумму в размере <данные изъяты>

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые не оспаривались, договор подписан сторонами 20 мая 2016 г. и с этого момента в силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Из представленной Банком выписки по счету усматривается, что ответчик регулярно нарушал условия кредитного договора о сроках и размере платежей. Погашение кредита производил с нарушением установленного графика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено требование от 21 января 2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Как следует из предоставленных Банком расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>. 08 коп., из них: <данные изъяты> руб. 56 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 51 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 07 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности судом не установлено.

Представленные истцом расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора № № от 20 мая 2016 г. и принимаются судом.

При указанных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности, включая начисленные проценты, проценты и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № № от 20 мая 2016 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. 08 коп., подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 1 марта 2019 г. № <данные изъяты> следует, что при подаче иска в суд истцом в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 мая 2016 г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 мая 2016 г. в размере 1 <данные изъяты> руб. 08 коп., из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 13 мая 2019 г.

Судья Е.В. Сидорович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>