Решение № 2-2061/2018 2-2061/2018 ~ М-1014/2018 М-1014/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2061/2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 03 мая 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2061/18 по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в общей сумме 507 134 руб 91 коп. В исковом заявлении истец указал, что 02 сентября 2013 года между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб на срок до 24 августа 2018 года под 25 % годовых. По состоянию на 31 октября 2017 года задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» составила 507 134 руб 91 коп, в том числе: 124 596 руб 10 коп – задолженность по основному долгу, 73 238 руб 09 коп – проценты за пользование кредитом, 309 300 руб – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании частично признала иск, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания с неё неустойки. Объяснила, что просрочка в уплате долга и процентов обусловлена тем, что она оказалась в тяжёлом материальном положении в связи с болезнью и смертью её матери, а также в связи со своей болезнью и болезнью дочери. Вся её зарплата уходила на лечение и похороны матери, а сейчас идёт на её собственное лечение.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности основной части исковых требований и необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований в основной части доказал, предоставив соответствующие документы, тогда ответчик никаких обоснованных возражений на иск в части взыскания основного долга и процентов не привела, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 02 сентября 2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 160 000 руб на срок до 24 августа 18 года под 25 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчётам истца по состоянию на 31 октября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 507 134 руб 91 коп, в том числе: 124 596 руб 10 коп – основной долг, 73 238 руб 09 коп –проценты за пользование кредитом, 309 300 руб – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 309 300 руб удовлетворению не подлежит, поскольку в допущенной просрочке суд не установил вины ответчика.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ по общему правилу, подлежащему применению в данном деле, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность только при наличии вины, которая может проявляться в виде умысла или неосторожности.

В данном случае ответчик нарушила условия кредитного договора и допустила образование денежного долга по кредиту и процентам не потому, что безосновательно уклонилась от исполнения своих договорных обязательств, а по независящим от неё причинам, связанным с резким ухудшением материального положения семьи.

Как установлено судом, семья ответчика в настоящее время состоит из двух человек: сама ФИО1 и её дочь <данные изъяты> В период после заключения кредитного договора истица и члены её семьи постоянно болели. Из предоставленных суду документов следует, что только на стационарном лечении за это время ответчик находилась два раза, её дочь – один раз, мать – четыре раза. Из справки о смерти от 27 декабря 2017 года следует, что мать ответчика – <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лечение ответчика, её дочери и матери потребовало денежных средств. Дополнительные финансовые расходы ответчик понесла и в связи с похоронами матери. Из предоставленных ответчиком платёжных документов следует, что за коммунальные услуги по квартире, в которой проживает семья ответчика, она ежемесячно платит в общей сложности около 4 500 рублей. В результате стечения тяжёлых жизненных обстоятельств ответчик оказалась в затруднительном материальном положении, что лишило её объективной возможности исполнять свои денежные обязательства по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях (бездействии) ответчика, нарушившего условия кредитного договора, такого обязательного условия гражданско-правовой ответственности, как вина в нарушении обязательств. В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в иске в части взыскания с ответчика неустойки в размере 309 300 руб.

Руководствуясь ст.2, ст.194-ст.199, ст.233-ст.235 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2013 года № в размере 197 834 рубля 19 копеек, в том числе основной долг в размере 124 596 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 73 238 рублей 09 копеек.

В части взыскания с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 309 300 рублей Публичному акционерному обществу Коммерческому банку «Еврокоммерц» в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 5 156 рублей 68 копеек в частичное возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин