Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Дело №

22RS0066-01-2020-000816-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 924,39 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 060 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без внимания, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором указал, что задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины в связи с обращением в суд, в размере 12 439, 24 руб. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о судебном заседании телефонограммой, что является надлежащим судебным извещением.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 060 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) и Правил кредитования (Общие условия). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно № числа каждого календарного месяца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 060 000 рублей путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что отражено в выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 923 924, 39 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Банком представлена выписка из лицевого счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком погашена в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена в добровольном порядке в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 923 924,39 не имеется.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца взыскиваются судебные расходы, понесенные Банком по оплате госпошлины, в сумме 12 439,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 439,24 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Бирюкова