Решение № 2А-3156/2017 2А-3156/2017~М-3110/2017 М-3110/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-3156/2017

Дело №2 а-3156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области) ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда.

В обосновании поданного заявления указано, что на исполнении в Ленинском РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство в рамках которого административный истец является взыскателем, а ФИО3 является должником. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно возвращался для исправления опечаток. Опечатки в исполнительном документе были устранены, исполнительный лист направлен в адрес Ленинского РОСП №2, однако взыскание не произведено, что по мнению административного истца свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и представители заинтересованных лиц не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист с предметом исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 8000 рублей ежемесячно на содержание каждого, что соответствует 0,9 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> на день вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей, в отношении должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительный лист направлен в адрес Ленинского РОСП № УФССП России по Саратовской области и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вручено требование должнику и получено объяснение, приобщены квитанции об оплате алиментов и получена справка о доходах должника по форме 2 НДФЛ, направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ операторам сотовой связи, кредитным организациям, УПФР, получены ответы от них. Кроме того, запрошены сведения об ИНН; юридических и фактических адресах, вида деятельности, о наличии зарегистрированных абонентских номеров у операторов сотовой связи, зарегистрированных транспортных средствах.

На указанные запросы были получены ответы из банков и кредитных организаций.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

Материалами дела подтверждаются установленные судом, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству проводится ряд исполнительных действий, направленных на скорейшее окончание исполнительного производства, на момент обращения административного истца с иском в суд (подача иска на почту) исполнительное производство находилось на исполнении 1 день.

Наличие описок в исполнительном документ о которых указывает взыскатель не является следствием недостатков в работе судебного пристава-исполнителя.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод заявителя в результате оспариваемых решений, действий и бездействия на момент рассмотрения дела судом, не представлено, то суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области, выразившееся в неприятии достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а также обязании совершить исполнительные действия, не имеется, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: