СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3537/2023 2-3537/2023~М-2666/2023 М-2666/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-3537/2023

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-3537/2023

25RS0002-01-2023-006888-59

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 9 апреля 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 373 129 рублей сроком по 24 марта 2015 года под 25% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность по кредитному договору составляет 429 893,82 рублей. 11 декабря 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав требования № ДУПТ 66/2018/ДРВ, согласно которому к ООО «Премьер Авто» перешли права требования по кредитному договору <***> от 9 апреля 2014 года.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 893,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7498,94 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 9 апреля 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 373 129 рублей сроком по 24 марта 2015 года под 25% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность по кредитному договору составляет 429 893,82 рублей.

11 декабря 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав требования № ДУПТ 66/2018/ДРВ, согласно которому к ООО «Премьер Авто» перешли права требования по кредитному договору <***> от 9 апреля 2014 года.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 429 893,82 рублей. Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан дата <адрес>) в пользу ООО «Премьер Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 9 апреля 2014 года в размере 429 893, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7498,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина