Решение № 2-4263/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4263/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Очировой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Николаеву Руслану Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса к Николаеву Р.А.

В обоснование исковых требований указало, что 25.04.2015 г. при управлении Николаевым Р.А. автомобилем ВАЗ/Lada1117/Kalina государственный номер № совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу Ducati 848 ЕVO государственный номер № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Николаева Р.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, а именно п. 1.5., 8.1, 8.5 ПДД РФ. Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29.05.2015 г. Николаев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответственность собственника мотоцикла «Ducati 848 ЕVO государственный номер А001АА30, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по договору ОСАГО серии ССС № 0688580179.

ПАО СК « Рогосстрах» выплатило потерпевшему в ДТП Анцурову Д.И. страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Добровольно сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем истец просил взыскать с Николаева Р.А. убытки в порядке регресса в сумме 120 000 руб., а также сумму госпошлины –3600руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Наримановскому району, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо – Анцупов Д.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

25.04.2015 г. при управлении Николаевым Р.А. автомобилем ВАЗ/Lada1117/Kalina государственный номер № было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу Ducati 848 ЕVO государственный номер № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Николаева Р.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, а именно п. 1.5., 8.1, 8.5 ПДД РФ. Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29.05.2015 г. Николаев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответственность собственника мотоцикла «Ducati 848 ЕVO» государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по договору ОСАГО серии ССС № 0688580179. В связи с этим потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 18.11.2015 г.

ПАО СК « Росгосстрах» выплатило потерпевшему в ДТП Анцупову Д.С. страховое возмещение в размере 120 000руб., что подтверждается платежным поручением №748 от 26.11.2015 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40- ФЗ от 25.04.2012 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку виновным в ДТП был признан Николаев Р.А., и он управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается объяснениями Николаева Р.А., выпиской из страхового полиса Николаевой Д.А., суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести возмещение ущерба.

В материалах дела имеется экспертное заключение ИП Шевченко К.В., согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт мотоцикла «Ducati 848 ЕVO» с учетом износа составляет 1784982 руб., рыночная стоимость мотоцикла «Ducati 848 ЕVO» - 659668 руб.., стоимость годных остатков мотоцикла «Ducati 848 ЕVO» - 28064 руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №0011454470-001 и платежным поручением от 25.11.2015 г. №748. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27.09.2016 г. с Николаева Р.А. в пользу Анцупова Л.И. была взыскана сумма материального ущерба, компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика Николаева Р.А. в размере 120 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика Николаева Р.А. государственную пошлину в пользу истца в размере 3600 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.06.2017 № 223

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании « Росгосстрах » » в порядке регресса денежные средства в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании « Росгосстрах » расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья