Решение № 2-366/2018 2-366/2018(2-5815/2017;)~М-5458/2017 2-5815/2017 М-5458/2017 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе имущества супругов, выделении доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование иска ссылается на то, что 18.08.2016 между нею и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого в отношении совместно нажитого имущества был установлен раздельный режим собственности. В ее собственность перешло следующее имущество:

земельный участок площадью 348 кв.м, находящийся: ....;

земельный участок площадью 178 кв.м, находящийся: ....;

земельный участок площадью 634 кв.м, находящийся ....;

- здание склада ФИО10 площадью 223,7 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- здание пристроя общей площадью 154,4 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- ...., находящаяся по адресу: ....;

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .....

Ответчик уклоняется от регистрации права на данное имущество, объясняет это тем, что у него имеется гражданский спор с ФИО3 по факту долговых обязательств. Между тем, решением Индустриального районного суда г.Барнаула ФИО3 отказано в требованиях о признании недействительным брачного договора. Долговые обязательства ответчика являются его личными обязательствами, денежные средства им в интересах семьи не расходовались, в связи с чем он по данным обязательствам отвечает лично. В его распоряжении имеется принадлежащее ему имущество, за счет которого он может погасит свой долг.

С учетом уточнения просила признать за нею право собственности на следующее имущество:

земельный участок площадью 348 кв.м, находящийся: ....;

земельный участок площадью 178 кв.м, находящийся: ....;

земельный участок площадью 634 кв.м, находящийся ....;

- здание склада ФИО10 площадью 223,7 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- здание пристроя общей площадью 154,4 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- ...., находящуюся по адресу: .....

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указал, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.01.2017 с ответчика ФИО2 в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от 24.10.2014 в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1260000 руб., проценты за нарушение срока исполнения обязательства в размере 362957,74 руб., судебные расходы в размере 25853 руб., всего 3648810 руб.. Ему был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Желая избежать обращения взыскания на совместно нажитое имущество, ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор от 18.08.2016, по условиям которого супруги установили раздельный режим собственности, оставив в собственности ФИО2 только квартиру по адресу: ...., ул. ...., 264, ...., а остальное имущество перешло в собственность ФИО1, а именно: земельный участок площадью 348 кв.м, находящийся: ....; земельный участок площадью 178 кв.м, находящийся: ....; земельный участок площадью 634 кв.м, находящийся ....; здание склада ФИО10 площадью 223,7 кв.м., находящееся по адресу: ....; здание пристроя общей площадью 154,4 кв.м., находящееся по адресу: ....; ...., находящаяся по адресу: ....; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .....

При этом должник ФИО2 не уведомил его о заключении брачного договора в нарушение ст. 46 СК РФ. Задолженность по исполнительному производству не погашена. Учитывая размер имеющейся у ФИО2 задолженности, выдел доли из общего имущества супругов Р-вых полагает целесообразной и соразмерной мерой.

По указанным основаниям с учетом уточнения просил признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

земельный участок площадью 348 кв.м, находящийся: ....;

земельный участок площадью 178 кв.м, находящийся: ....;

земельный участок площадью 634 кв.м, находящийся ....;

- здание склада ФИО10 площадью 223,7 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- здание пристроя общей площадью 154,4 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- ...., находящуюся по адресу: .....

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..... Произвести раздел совместно имущества супругов.

Выделить из общего имущества долю ФИО2 в виде следующего имущества:

земельный участок площадью 348 кв.м, находящийся: ...., стоимостью 1488000 рублей;

земельный участок площадью 178 кв.м, находящийся: ...., стоимостью 761000 рублей;

- ...., находящуюся по адресу: ...., стоимостью 2520000 рублей;

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., стоимостью 10710000 рублей.

Выделить долю ФИО1 из общего имущества в виде следующего имущества:

земельный участок площадью 634 кв.м, находящийся ...., стоимостью 2789000 рублей;

- здание склада ФИО10 площадью 223,7 кв.м., находящееся по адресу: ...., стоимостью 13394000 рублей;

- здание пристроя общей площадью 154,4 кв.м., находящееся по адресу: ...., стоимостью 7141000 рублей.

Обратить взыскание на долю ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству путем продажи с публичных торгов следующего имущества:

земельный участок площадью 348 кв.м, находящийся: ...., стоимостью 1488000 рублей;

земельный участок площадью 178 кв.м, находящийся: ...., стоимостью 761000 рублей;

- ...., находящуюся по адресу: ...., рыночной стоимостью 2520000 рублей.

Определением суда от 26.12.2017 гражданские дела объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, просит признать за ним право на ? долю в совместно нажитом имуществе:

земельный участок площадью 348 кв.м, находящийся: ....;

земельный участок площадью 178 кв.м, находящийся: ...., с имеющимся недостроенным объектом недвижимого имущества нежилого назначения;

земельный участок площадью 634 кв.м, находящийся ....;

- здание склада ФИО10 площадью 223,7 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- здание пристроя общей площадью 154,4 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- ...., находящуюся по адресу: .....

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .... (от 13/14);

- .... по адресу: ...., ул. ...., 264.

В обоснование встречного иска указывает на то, что вправе просить о разделе в равных долях всего нажитого в браке имущества для соблюдения баланса интересов сторон. Данных о том, что у него не имеется имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, ФИО3 не представил, исполнительное производство по данному основанию не окончено. Вместе с тем, в связи с тем, что с ответчиком ФИО1 он не пришел к соглашению о разделе имущества, считает, что в том числе для расчета с ФИО3 необходимо произвести раздел имущества исходя из равенства долей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, с встречными требованиями согласились, требования ФИО3 не признали. ФИО1 пояснила, что фактически живет в жилом доме по ...., ФИО2 живет в квартире по .....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении встречных требований настаивал, с иском ФИО1 согласился, требования ФИО3 не признал.

Истец (третье лицо) ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивали, с встречным иском и иском ФИО1 не согласились.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО6, представители ФКП Росреестра по Алтайскому краю, Банк ВТБ (ПАО), ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В представленном отзыве ФКР Росреестра по Алтайскому краю удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, брак между ними зарегистрирован 06.03.1993, не расторгнут.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака ими было нажито следующее совместное имущество:

земельный участок площадью 348 кв.м, находящийся: ....;

земельный участок площадью 178 кв.м, находящийся: ....;

земельный участок площадью 634 кв.м, находящийся ....;

- здание склада ФИО10 площадью 223,7 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- здание пристроя общей площадью 154,4 кв.м., находящееся по адресу: ....;

- ...., находящаяся по адресу: ....;

- 13/14 долей в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ....;

- .... по адресу: ...., ул. ....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и представленным копиям свидетельств о государственной регистрации права: ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 348 кв.м, по адресу: ...., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, площадью 178 кв.м, по адресу: ...., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 13.04.2015; земельного участка, площадью 634 кв.м, по адресу: ...., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 20.01.2010; здания склада ФИО10 площадью 223,7 кв.м., по адресу: ....; здания пристроя общей площадью 154,4 кв.м., по адресу: .....

Квартира № по адресу: .... принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № по адресу: ...., ул. .... принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с обременением: ипотека в силу закона (Банк ВТБ 24).

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .... принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (13/14 долей) и ФИО7 (1/14 долей).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от 11.05.2018 рыночная стоимость в ценах на момент проведения экспертизы составляет: земельного участка, площадью 634 кв.м, по ...., в .... 2789000 руб.; здания склада ФИО10, площадью 223,7 кв.м., по адресу: .... 13394000 руб.; здания пристроя общей площадью 154,4 кв.м., по адресу: .... руб.; ...., по адресу: .... 2520000 руб..

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от 24.08.2018 рыночная стоимость земельного участка, площадью 348 кв.м. по ...., в .... на дату производства экспертизы составляет 1488000 руб., домовладения (жилого дома и земельного участка) по .... в .... 10710000 руб.: жилого .... руб., земельного участка 3333000 руб..

ФИО2 представлено заключение ЗАО «Бизнес-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по .... в .... составляет 1884221 руб., рыночная стоимость земельного участка по .... в .... составляет 1016870 руб. нежилого здания магазина-склада 3190207 руб..

Суд полагает возможность принять во внимание оценку экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», поскольку у суда не вызывает сомнения в их компетентности.

На основании вышеизложенного, суд производит раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Суд выделяет истцу и ответчику по ? доли каждому в общем имуществе супругов, признав за ними ха каждым право собственности на следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 348 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 178 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 634 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на здание склада ФИО10 по ...., в ...., площадью 223,7 кв.м.,

- ? долю в праве собственности на здание пристроя ФИО10 по ...., в ...., площадью 154,4 кв.м.,

-1/2 долю в праве собственности на квартиру по ....109, в ....;- 13/28 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ....;

- ? долю в праве собственности на квартиру по ул. ...., 264-88, в .....

Рассмотрение требований ФИО1, ФИО2 о разделе имущества взаимосвязано с требованиями ФИО3, требующего обратить взыскание на имущество ФИО2.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.01.2017 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от 24.10.2014 в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1260000 руб., проценты за нарушение срока исполнения обязательства в размере 362957,74 руб., судебные расходы в размере 25853 руб., всего 3648810 руб..

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы 3648810 руб..

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по состоянию на 18.09.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3648000 руб..

На основании ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные требования содержит ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела о выделе доли супруга-должника, являются следующие: состав имущества супруга должника и его достаточность для удовлетворения требований, состав общего имущества супругов, размер доли супруга, причитающейся ему при разделе общего имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснял, что имел намерение погасить долг за счет личного имущества, однако договоренности между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно материалам гражданского дела обязательство из договора займа перед ФИО3 возникло у ФИО2 в период брака с ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку принадлежащего на праве личной собственности супругу-должнику имущества не установлено, кредитор на основании приведенных норм семейного законодательства вправе требовать раздела общего имущества супругов и обращения взыскания на причитающуюся супругу-должнику долю.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взысканию на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, доли супругов признаются равными (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в ст. 254 и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая собственность супругов на указанное недвижимое имущество, приобретенное в период брака, презюмируется. Иное в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Учитывая право кредитора на обращение в суд с требованием о выделе доли супруга-должника в общем имуществе и обращении взыскания на данную долю, а также то, что решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.01.2017 ФИО2 не исполнено на момент рассмотрения данного дела, исходя из равенства долей супругов, их доли в праве общей собственности на недвижимое имущество определяется судом в размере по 1/2 доли.

Указанные доли подлежат выделу супругам с обращением взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок по ...., в ...., общей площадью 348 кв.м.; земельный участок по ...., в ...., общей площадью 178 кв.м.; земельный участок по ...., в ...., общей площадью 634 кв.м.; здание склада ФИО10 по ...., в ...., площадью 223,7 кв.м.; здание пристроя ФИО10 по ...., в ...., площадью 154,4 кв.м.; квартиру по .... в .....

При этом суд учитывает, что .... по ул. .... является предметом залога (ипотека в силу закона), в связи с чем судом не может обращено на нее взыскание, так как нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» не применяются к отношениям по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество лицом, не являющимся залогодержателем.

Суд также отказывает в обращении взыскания на жилой дом по .... в ...., так как собственником долей является их дочь ФИО7. Кроме того, исходя из стоимости имущества его будет достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Здание магазина-склада по .... в .... не может быть включено в перечень имущества, подлежащего разделу, так как является самовольной постройкой. Земельный участок по .... в .... не подлежит разделу, так как предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 согласно постановлению администрации г.Барнаула от 06.06.2000 №.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве этапа обращения взыскания на имущество должника предусматривает его оценку и устанавливает порядок ее проведения.

В силу изложенного установление в судебном порядке начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не требуется.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части, так как судом имущество разделено по ? доли, а не в соответствии с заявленными требованиями.

При этом требования ФИО1 о признании права собственности на имущество, перечисленное в брачном договоре, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В материалы дела представлена копия брачного договора от 18.06.2016 серии ....11, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно п. 2.1 которого устанавливается раздельный режим собственности супругов, при этом собственностью ФИО2 является .... по ул. ....; собственностью ФИО1 является: земельный участок площадью 348 кв.м, по ....; земельный участок площадью 178 кв.м, по ....; земельный участок площадью 634 кв.м, по ....; здание склада ФИО10 площадью 223,7 кв.м., по ....; здание пристроя общей площадью 154,4 кв.м., по адресу: ....; ...., по адресу: ....; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .....

Оспаривая данный договор, ФИО3 обращался с иском к ФИО2, ФИО1 о признании его недействительным.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.11.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. При этом судом разъяснено, что само по себе неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признание данного брачного договора недействительным, а предполагает наступление иных правовых последствий: выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов.

Из изложенного следует, что заключение брачного договора не влияет на право кредитора потребовать выдела доли из общего имущества супругов.

В связи с чем иск ФИО1 о признании права собственности на указанное в брачном договоре имущество не подлежит удовлетворению, судом за ФИО1 признано право на ? долю в общем совместном имущество имуществе. Таким образом, иск ФИО1 удовлетворен частично.

Требования ФИО2 также удовлетворены частично, так как требования о признании права на ? долю в праве общей совместной собственности на здание магазина-склада по .... и земельного участка по .... оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

При обращении с иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 23 200 руб., ФИО2 государственная пошлина не оплачена.

Цена иска по требованиям сторон составит: 37102161,78 руб. (1488000+761000+7377000+2789000+13394000+7141000+2520000+2159090,36)/2, итого 18551080,89 руб..

С учетом положений пп.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (о размере госпошлины не более 60000 руб.) и на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36800 руб., с ФИО2 - 60000 руб..

С ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить ФИО1 ? долю в общем имуществе супругов, признав за ней право собственности на следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 348 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 178 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 634 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на здание склада ФИО10 по ...., в ...., площадью 223,7 кв.м.,

- ? долю в праве собственности на здание пристроя ФИО10 по ...., в ...., площадью 154,4 кв.м.,

-1/2 долю в праве собственности на квартиру по ....109, в ....;

- 13/28 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ....;

- ? долю в праве собственности на квартиру по ул. ...., 264-88, в .....

Выделить ФИО2 ? долю в общем имуществе супругов, признав за ним право собственности на следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 348 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 178 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 634 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на здание склада ФИО10 по ...., в ...., площадью 223,7 кв.м.,

- ? долю в праве собственности на здание пристроя ФИО10 по ...., в ...., площадью 154,4 кв.м.,

-1/2 долю в праве собственности на квартиру по ....109, в ....;

- 13/28 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ....;

- ? долю в праве собственности на квартиру по ул. ...., 264-88, в .....

Обратить взыскание на следующее имущество ФИО2, путем продажи с публичных торгов:

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 348 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 178 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., общей площадью 634 кв.м.;

- ? долю в праве собственности на здание склада ФИО10 по ...., в ...., площадью 223,7 кв.м.,

- ? долю в праве собственности на здание пристроя ФИО10 по ...., в ...., площадью 154,4 кв.м.,

-1/2 долю в праве собственности на квартиру по ....109, в .....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину 36800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова