Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-194/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Русиной О.А.

с участием:

представителя ответчика Гумарова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гумаровой Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с исковым заявлением к Гумаровой Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований истец указал, что 27.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк» и ГТМ был заключен кредитный договор № 1203-Р-2825089140, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum № 4276011608568710 с лимитом кредита 60000 руб. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 18,9 % годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. ГТМ обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа.

В нарушение условий договора ГТМ не исполнял взятых на себя обязательств, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. В ходе предпринятых мероприятий по взысканию образовавшейся задолженности, было установлено, что заемщик ГТМ умер ДД.ММ.ГГГГ По сведениям банка наследником ГТМ является его мать, Гумарова Е.А. В настоящее время сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена ответчиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную договором.

ПАО « Сбербанк России» просит суд взыскать с Гумаровой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-2825089140 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГТМ, за период с 17.11.2014 г. по 26.10.2015 г. в части, в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Бачинина В.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Гумарова Е.А. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика, Гумаров М.Г., иск не признал, ***.

Никакого наследства после смерти сына они с супругой не принимали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По материалам дела установлено, что 27.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ГТМ был заключен кредитный договор № 1203-Р-2825089140, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 60000 руб. Условиями предоставления кредитной карты установлен размер процентов по кредиту – 18,9 % годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36 % годовых. ГТМ обязался ежемесячно вносить на счет карты, до даты платежа, суммы минимального обязательного платежа.

04.08.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесен запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В нарушение условий договора ГТМ взятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 70539 руб. 04 коп., из них просроченный основной долг - 59744 руб. 64 коп., просроченные проценты – 6959 руб. 87 коп., неустойка за период с 17.11.2014 г. по 26.10.2015 г. – 3834 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что держатель кредитной карты ГТМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, ***.

Согласно Свидетельству о рождении ребенка родителями ГТМ указаны представитель ответчика - Гумаров М.Т., и ответчик - Гумарова Е.А..

Согласно ответу от 10.03.2017г. на судебный запрос от 10.03.2017г. нотариуса *** Сведений о наследниках принявших наследство после смерти ГТМ и наследственном имуществе в деле не имеется.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Ростехнадзора по Свердловской области, Росрееста по Свердловской области, филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты» по Свердловской области, СОГУП БТИ по Свердловской области, ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» (по сведениям федеральной компьютерной базы) за ГТМ никакого движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из ПАО «Газпромбанк», счета и вклады на ГТМ не открывались.

Из ответа ПАО «Уралтрансбанк» следует, что на имя ГТМ открыт карточный счет №. ***

Из ответа представителя филиала № ПАО «ВТБ-24» следует, ***

Из ответа представителя ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ГТМ были зарегистрированы следующие счета:

- ***

***

***

***

***

***

В силу ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной ответственности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам принявшим наследство в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г., изложенными в п.п. 58, 60, 61, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению долга со дня открытия наследства, в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства удовлетворяются за счет имущества наследников.

Срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ГТМ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что наследники первой очереди – родители, к нотариусу по месту открытия наследства для его принятия после смерти сына (наследодателя), не обращались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Гумаровой Е.А. о взыскании с нее задолженности по долгам наследодателя, в связи с непринятием за умершим наследства, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска по основному требованию, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 21.04.2017 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова