Решение № 2-2506/2018 2-2506/2018~М-2703/2018 М-2703/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2506/2018

Дело № 2-2506/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, указал, что <дата> заключил со ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>. В соответствии с п. 1.5 договора займа заемщик должен был уплатить ему <данные изъяты> рублей ежемесячно за пользование займом. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму основного долга и проценты за пользование займом не выплачивает. Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата>, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на иске по доводам и основаниям, в нем изложенным. По мнению истца, заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. От получения извещения о дате судебного заседания, направленного судом по адресу регистрации, ответчик уклонился, почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 заключил со ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>.

Факт исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 по предоставлению ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается собственноручной распиской ФИО2, содержащейся в договоре займа.

В соответствии с п. 1.5 договора, за предоставленный заем ФИО2 уплачивает займодавцу <данные изъяты> рублей ежемесячно от полученной фактической суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа займодавцу.

Как следует из п. 3.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.3. договора займа также предусмотрено взыскание неустойки с ответчика (заемщика) в случае несвоевременной уплаты процентов, в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ФИО2 сумму займа, а также проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, исходя из заявленного истцом периода просрочки с <дата> по <дата> (4 месяца) и размера процентов (<данные изъяты> рублей) в сумме <данные изъяты> рублейЧто касается размера неустоек за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по <дата> до соразмерной суммы <данные изъяты> рублей, а размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> до <данные изъяты> рублей, и взыскать их в пользу истца.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом принадлежащей ему автомашины.

Согласно п. 4.1 договора залога от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением.

Пунктом 2.2 данного договора залога стоимость заложенного транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа от <дата>, суд обращает взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты> цвет белый, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на уплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований суд отказывает в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомашины <данные изъяты>, цвет белый, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина