Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-2447/2017 М-2447/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2447/2017

2-2447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Абдрахмановой Е.О., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что согласно решения суда от 24.05.2017 ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также была снята с регистрационного учета. Квартира по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 24.12.2016. Учитывая фактическое проживание истца в <адрес>, в настоящее время у него возникла необходимость в распоряжении принадлежащим ему имуществом путем его продажи.

Просил выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении, дополнительно указал, что квартира перешла к нему по наследству после смерти отца. Ответчица являлась знакомой отца, обстоятельства регистрации ответчика в квартире ему неизвестны, каких-либо распоряжений на указанный счет отец не оставил. Также ему неизвестно о том, что отец заключал с ответчицей какие-либо договоры по распоряжению указанным имуществом. Он против проживания ФИО2 в принадлежащей ему квартире. Просил выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что спорную квартиру она купила у отца истца, отдала за нее большую сумму денег, однако доказательств указанным обстоятельствам у нее не имеется, договор купли-продажи в письменном виде они не заключали. Планировали оформить указанную квартиру на ее старшего внука по достижении им четырнадцатилетнего возраста. В настоящее время она проживает в данной квартире одна, другого жилья у нее нет, несовершеннолетних детей у нее не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, в порядке наследования после смерти отца, что подтверждается копией наследственного дела.

Право собственности за истцом на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленной суду справки формы №8 следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик ФИО2 – с 06 марта 2014 года, которая фактически проживает в указанной квартире.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Димитровградского городского суда от 24.05.2017 по делу №* исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд решил: признать ФИО2, (ДАТА) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, (ДАТА) года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение вступило в законную силу 30.06.2017.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств тому, что она сохранила право пользования спорной квартирой как по договоренности с наследодателем, так и по договоренности с истцом, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В частности, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что она приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи с наследодателем, а также доказательств наличия какого-либо соглашения с наследодателем либо собственником квартиры о сохранении за ней права пользования квартирой.

Вместе с тем, в силу общих норм гражданского законодательства право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основаниях, установленных законом.

Таким образом, учитывая отсутствие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец возражает против проживания ответчика по указанному адресу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для сохранения за ФИО2 права на проживание в квартире на определенных срок, как возложении на истца обязанности по обеспечению ее иным жилым помещением, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчик не намерен выселяться из квартиры, суд приходит к выводу о выселении ФИО2 из спорной квартиры.

На возмещении судебных расходов по уплате госпошлины истец не настаивал, а потому суд считает возможным их не взыскивать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 30.10.2017.

Судья С.В. Тудиярова