Постановление № 1-303/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-303/2025

К делу № 1-303/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000868-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ситько Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Акопяна Ж.М.,

предъявившего удостоверение № 8281, ордер № 031953,

потерпевшей Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

в Советский районный суд г. Краснодара поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:00 ч до 14:00 ч, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом он выбрал в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон марки «KL5n Tecmo Spark 30c», принадлежащий Б

Во исполнения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:00 ч до 14:00 ч, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайных характер и незаметны для окружающих и собственника, находясь в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «KL5n Tecmo Spark 30c», imei: №, стоимостью 9 499 руб., из сумки Б, которую та оставила в спальной комнате.

Впоследствии ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Б значительный ущерб на сумму 9 499 руб.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный действиями подсудимого полностью заглажен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сообщила суду, что примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт № – хранить при уголовном деле; товарный чек и коробка от мобильного телефона марки «KL5n Tecmo Spark 30c» – возвратить по принадлежности Б

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий