Решение № 2А-4410/2024 2А-501/2025 2А-501/2025(2А-4410/2024;)~М-3740/2024 М-3740/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-4410/2024

№2а-501/2025

36RS0005-01-2024-005893-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г.Воронежа УФССП по ВО, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в соответствии с определением Хохольского районного суда Воронежской области от 22.07.2024г., вступившим в законную силу 13.08.2024г., со ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по делу №2-8/2024 в размере 177 111,12 руб. В целях исполнения вышеуказанного определения Хохольского районного суда Воронежской области ФИО1 27.08.2024г. получены исполнительные листы серия ФС № и серия ФС №, которые 04.09.2024г. направлены в Советский РОСП г. Воронежа. Согласно РПО за № исполнительные листы поступили в Советский РОСП г. Воронежа 06.09.2024г. Однако, до настоящего времени соответствующих исполнительных производств Советским РОСП г. Воронежа в отношении должников ФИО4 и ФИО5 не возбуждено, решение суда не исполнено, установленные законом сроки исполнения требований исполнительного документа, истекли. В связи с чем истец просил признать незаконными действия и бездействие Советского РОСП г. Воронежа выразившееся: - в уклонении от возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО4 и ФИО5 на основании поступивших 06.09.2024 в Советский РОСП г. Воронежа исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС №; - в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО4 и ФИО5 на основании поступивших 06.09.2024 в Советский РОСП г. Воронежа исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС №; - в нарушении процессуального срока, установленного ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании поступивших 06.09.2024 в Советский РОСП г. Воронежа исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС № в адрес взыскателя ФИО1; - в нарушении положений ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в нарушении установленных законом сроков для исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС №; обязать Советский РОСП г. Воронежа возбудить исполнительные производства на основании поступивших 06.09.2024 в Советский РОСП г. Воронежа исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС №; обязать Советский РОСП г. Воронежа принять к должникам ФИО4 и ФИО5 весь комплекс исполнительных действий и мер исполнительного принуждения, предусмотренных ст.ст. 64,65,67,68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС №. После оставления административного иска без движения истцом подано уточненное исковое заявление, в котором указал, что исполнительные производства в отношении должников ФИО4 и ФИО5 были возбуждены 07.10.2024г.? то есть спустя месяц с момента поступления исполнительных документов в Советский РОСП г. Воронежа. При таких обстоятельствах, исполнительные производства на основании указанных исполнительных документов были возбуждены в нарушение установленных законом сроков, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства с должников в пользу ФИО6 не взысканы, что дает основание полагать о принятии должниками мер по сокрытию доходов и имущества, на которые можно наложить взыскание, пользуясь неправомерным бездействием должностных лиц Советского РОСП г. Воронежа. В результате вследствие уклонения судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Воронежа от исполнения решения суда и принятия своевременных предусмотренных законом мер исполнения и исполнительного принуждения, грубо нарушены законные права и интересы ФИО1 на исполнение требований исполнительных документов. Таким образом, вследствие неправомерного бездействия Советского РОСП г. Воронежа, несмотря на истечение установленных законом сроков на возбуждение исполнительного производства в отношении должников ФИО4 и ФИО5 до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в нарушение положений ст.ст. 64, 65, 67, 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени не принято, решение суда не исполнено. Вследствие уклонения Советского РОСП г. Воронежа от возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительных документов взыскателя ФИО1 также нарушены установленные ч.1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исполнения требований исполнительных документов. В связи с чем, административный истец просил признать незаконными действия и бездействие Советского РОСП г. Воронежа, выразившееся в уклонении от своевременного возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО4 и ФИО5 на основании поступивших 06.09.2024г. в Советский РОСП г. Воронежа исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС № и в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО4 и ФИО5 на основании поступивших 06.09.2024г. в Советский РОСП г. Воронежа исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС №; в нарушении процессуального срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании поступивших 06.09.2024г. в Советский РОСП г. Воронежа исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС № в адрес взыскателя ФИО1; обязать Советский РОСП г. Воронежа принять к должникам ФИО4 и ФИО5 весь комплекс исполнительных действий и мер исполнительного принуждения, предусмотренных ст.ст. 64, 65, 67, 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС №.

Затем судом в качестве административных ответчиков были привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2

Административный истец, его представитель по доверенности ФИО7, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, представители административных ответчиков Советского РОСП г.Воронежа, УФССП России по ВО, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Хохольским районным судом Воронежской области выданы исполнительные листы ФС № от 27.08.2024г., ФС №ФС от 27.08.2024г. о взыскании соответственно со ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по делу №13-115/2024 (№2-8/2024) в размере 177 111,12 руб. (л.д. 38-39, 43-44). Указанные исполнительные листы с заявлениями ФИО1 от 04.09.2024г. о возбуждении исполнительных производств были направлены им в Советский РОСП г. Воронежа УФССП ВО 04.09.2024г., что подтверждается почтовой квитанцией и штампом на конвертах (л.д. 6, 7, 36-45), вручено адресату 06.09.2024г. (л.д. 9). Согласно сведениям официального сайта ФССП России на 06.10.2024г. исполнительные документы были не зарегистрированы, исполнительные производства не возбуждены (л.д. 10-12, 13-15). Затем 03.10.2024г. произведена регистрация исполнительных документов, входящие номера 206453/24 и 206455/24 (л.д. 36, 41) и исполнительные документы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 (л.д. 55-56, 62-63).

После чего, 07.10.2024г. постановлениями судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №206453/24/360054-ИП в отношении должника ФИО4 и №206455/24/360054-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в солидарном порядке судебных расходов а размере 177 111,12 руб., которые были 07.10.2024г. объединены в сводное исполнительное производство №206453/24/360054-СВ (л.д. 55-60, 62, 62-64). Сведений о направлении вышеуказанных постановлений ответчиком в материалы дела не представлено.

Как усматривается из указанных исполнительных производств, для установления имущественного положения должника согласно сводкам по исполнительным производствам 07.10.2024г. судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота направлялись запросы ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС, ЕГРН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС об актах гражданского состояния и т.д., вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства доходы должников, о временном ограничении на выезд должников из РФ, о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 55-56, 62-63).

19.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 52, 58, 61).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительные документы переданы судебному приставу-исполнителю в нарушение срока, предусмотренного ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, истцом по данному факту не заявлены исковые требования. При этом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 своевременно после передачи исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в предусмотренные законом сроки. Однако, данных, подтверждающих своевременное направление взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств, в деле не имеется.

Но, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительных производств, т.е. с 07.10.2024г. судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в настоящее время задолженность перед ФИО1 должниками полностью погашена, исполнительное производство окончено.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств не были своевременно направлены взыскателю, однако данное обстоятельство не повлекло нарушения его прав. Административный истец не приводит достаточных доводов и доказательств нарушения его прав не направлением постановлений о возбуждении исполнительных производств, поэтому этот факт не повлек нарушения прав взыскателя на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от своевременного возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО4 и ФИО5 на основании поступивших 06.09.2024г. в Советский РОСП г. Воронежа исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС № и серия ФС №, в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств, в нарушении процессуального срока, установленного законом для направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконным; в обязании принять все меры принудительного исполнения исполнительных документов. Также соответственно отсутствует и нарушение прав истца, поскольку задолженность погашена, в связи с чем, в иске о восстановлении нарушенных прав следует отказать.

Вместе с тем, в силу ч.11, п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями, бездействиями судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Приведенные административным истцом ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, само по себе несоблюдение сроков направления постановлений о возбуждении исполнительных производств на иное не указывает, каких-либо негативных последствий не наступило и не является безусловным основанием для признания бездействия административного ответчика незаконными. Доказательств нарушения прав истца бездействием ответчика не представлено.

Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств по заявленным исковым требованиям не установлено.

Таким образом, признание незаконными действий, бездействия и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц, что в данном случае отсутствует.

В настоящее время предмет иска отсутствует, поскольку исполнительное производство было возбуждено, а также и окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.

Судья Бородовицына Е.М.