Решение № 2-4063/2025 2-4063/2025~М-2178/2025 М-2178/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-4063/2025

72RS0014-01-2025-003348-73

Дело № 2-4063/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «РАВАК РУС», ООО «ТРЕСТСАН» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РАВАК РУС», ООО «ТРЕСТСАН» о взыскании убытков в размере 193 359,69 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2022 согласно акту ООО «Брусника. Управление домами» произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО5 Затопление жилого помещения произошло по причине утечки воды из чаши ванны в зазор между кольцом решетки сифона и крышки решетки сифона. Зазор образовался вследствие разрушения металлической втулки болта по причине недостаточной толщины стенки и дефектов сплава металла. Данный комплект для ванной был поставлен истцу от ООО «Комплектстрой», которое в свою очередь прибрело его в магазине ООО «АКВА-ЧЕЛ». 17.12.2022 авторизованным сервисным центром «Мотив» произведена замена соединительного винта от сточного комплекта Х01305 по гарантии. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 193 359,69 рублей. Полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «ТРЕСТСАН» как на изготовителя.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От истца ФИО2 поступило заявление об отказе от иска к ООО «РАВАК РУС», в котором указала, что последствия отказа от иска ей понятны. Отказ от иска принят судом, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.06.2024 с ФИО2, являющейся также законным представителем ФИО6 и ФИО7, в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в общей сумме 193 359,69 рублей.

Из указанного решения суда следует, что 08.12.2022 произошло затопление жилого помещения по адресу <адрес> в результате затопления выявлены повреждения, причиной затопления явилось не закрепление системы слива воды в ванной <адрес>.

Собственниками жилого помещения по адресу <адрес><адрес> являются ФИО2 – 33/35 доли, ФИО6 – 1/35 доли, ФИО7 – 1/35 доли.

Согласно заключению ООО СК Эверест причиной затопления жилого помещения <адрес> явилось: утечка воды из чаши ванны в зазор между кольцом решетки сифона и крышки решетки сифона. Зазор образовался вследствие разрушения металлической втулки болта по причине недостаточной толщины стенки и дефектов сплава металла.

17.12.2022 ООО «АСЦ Мотив» произведена замена винта соединительного от сточного комплекта Х01305, изделие Ravak, по гарантии в жилом помещении по адресу <адрес> о чём составлен акт выполненных работ.

Согласно счет-фактуре от 05.07.2022 ООО «Комплект Строй» приобрело у ООО «Аква-Чел» комплект оборудования для ванной комнаты: смеситель для раковины высокий Ravak Chrome CR015.00 X0700100, раковину Ravak, смеситель на борт ванны Ravak, ванну акриловую Ravak.

ООО «Аква-Чел», в свою очередь, приобрело указанный комплект для ванной комнаты у ООО «ТРЕСТСАН», что подтверждается счет-фактурой от 22.06.2022.

ООО «ТРЕСТСАН» выдан сертификат о том, что он является авторизованным дистрибьютором продукции Ravak на территории России.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в результате дефекта сточного комплекта Ravak, установленного в квартире по адресу <адрес><адрес>, продавцом которого является ООО «ТРЕСТСАН», истцу причинены убытки в размере 193 359,69 рублей, с ООО «ТРЕСТСАН» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 193 359,69 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 121 679,84 рублей (193 359,69+50000/2). О снижении штрафа ответчик не просил.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ТРЕСТСАН» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6801 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРЕСТСАН» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № убытки в размере 193 359,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 121 679,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТРЕСТСАН» государственную пошлину в размере 6801 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко