Решение № 2А-1168/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1168/2017

Дело № 2а-1168/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 04 мая 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 05 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шпаковскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Шпаковскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОССП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в размере <....> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене. В постановлении указано, что пристав - исполнитель накладывает запрет на совершение регистрационных действий на основании информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о наличии у должника ФИО1 зарегистрированного на праве собственности имущества. Однако, как следует из постановления, актуальность сведений об имуществе датирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства. В рамках вышеуказанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение ФИО1 любых регистрационных действий в отношении нежилого здания - склад, площадью <....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого (согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ) вместе с земельным участком составила <....> рублей. Вынесение постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: нежилое здание, по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, <....>; жилой дом по адресу: <адрес> (который ФИО1 не принадлежит); земельный участок по адресу: <адрес> (который ФИО1 не принадлежит); земельный участок, по адресу: <адрес>, стоимость которого в несколько раз превышает сумму взыскиваемой задолженности, необоснованно ограничивает права ФИО1, являющейся собственником объектов недвижимости и может затруднить добровольное исполнение требований по исполнительному документу.

На основании изложенного просит суд отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему административному делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет вышеуказанного органа.

Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, а ПАО «Банк Уралсиб», ФИО3, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал», ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требовании поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Представители административных ответчиков Шпаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица ОАО «Банк УралСиб», ГУП СК «Ставропольскрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал», ФИО5, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся представителей ответчика и заинтересованных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОССП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа <....> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 в размере <....> коп.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, ФИО1 не является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1:

- нежилое здание, по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>;

- жилой дом по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- земельный участок, по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценка арестованного имущества, которая до настоящего времени в рамках исполнительного производства не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На момент наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, должник ФИО1 не являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, о чем у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись сведения.

В связи с этим, суд полагает необходимым признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – № в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части указанное постановление суд считает законным, так как из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования недвижимостью и обращение на нее взыскания, а именно: изъятие недвижимого имущества и его реализацию либо передачу взыскателю, данное постановление не предусматривает.

Доводы ФИО1 о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Шпаковскому районному отделу службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – № от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Шпаковскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернова