Решение № 2-236/2017 2-236/2017(2-8918/2016;)~М-8697/2016 2-8918/2016 М-8697/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, К., ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что *** в *** часов *** минут в ... в районе дома № ... водитель К.., управляя мотоциклом «Racer RC150GY Enduro», без регистрационного знака, и, двигаясь от ... в направлении ..., допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и выполняющим маневр левого поворота автомобилем «Тойота Раум», регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Как установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., *** года рождения, управляющего мотоциклом, принадлежащим ответчику ФИО2 (отец К.) Транспортному средству истца были причинены механические повреждения: крыло переднее левое деформация со складками и глубокой вмятиной металла; дверь передняя левая деформация со складками, смятие ребер, глубокая вмятина металла; зеркало заднего вида наружное левое; молдинг передней левой двери; стекло передней левой двери; накладка пластиковая верхняя угловая переднего правого крыла; ветровик передней левой двери; повторитель поворотов на крыле; колпак переднего левого колеса; проверка и регулировка углов установки передних колес; облицовка переднего бампера; стекло ветровое переднее. Причиненный истцу ущерб составил *** руб., что подтверждается экспертным заключением ; стоимость услуг по проведению оценки ущерба составила *** рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере *** руб.; расходы по оплате услуг эксперта - *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

По делу в качестве соответчиков были привлечены К., *** года рождения, и его мама ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца Д. в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, исковые требования с учетом заключения экспертизы уточнили, просили взыскать с ответчиков 88700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2857,73 руб., и по оплате услуг представителя 8750 руб.

Ответчики К., К., ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Администрации города Рубцовска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из приведенных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без наличия вины.

Судом установлено, что *** около *** часов *** минут в районе дома ..., в г. Рубцовске водитель К., *** г.р., проживающий по адресу: г. Рубцовск, ..., не имея прав на управление транспортным средством, управлял мотоциклом «Racer RC150GY Enduro», без регистрационного знака, и, двигаясь от ... в направлении ..., допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и выполняющим маневр левого поворота автомобилем «Тойота Раум», регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от *** повреждения автомобиля «Тойота Раум» - крыла переднего левого; двери передней левой; зеркала заднего вида наружного левого; молдинга передней левой двери; стекла передней левой двери; накладки пластиковой переднего левого крыла; ветровика передней левой двери; повторителя поворотов на крыле; колпака переднего левого колеса; развал-схождение передних колес; облицовка переднего бампера; стекло ветровое переднее, молдинга ветрового стекла, уплотнителя ветрового стекла, по характеру соответствуют общему механизму столкновения исследуемых транспортных средств, образовались одномоментно, в результате ДТП от *** за исключением переднего бампера автомобиля.

В исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Тойота Раум» не имел технической возможности предотвратить исследуемое ДТП, так как траектории транспортных средств пересекались, а выполнение требований пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ даже при остановке автомобиля «Тойота Раум» не исключали столкновения.

В исследуемой дорожной ситуации водитель мотоцикла имел техническую возможность предотвратить исследуемое ДТП от ***, выполняя требования пунктов 9, 10, 10.1 абз.1 ПДД РФ, так как о технических неисправностях мотоцикла до ДТП не указывается, следовательно, причиной возникновения исследуемой дорожно-транспортной ситуации являются действия водителя мотоцикла по выбору скоростного режима и дистанции до двигающегося впереди автомобиля «Жигули», применившего торможение, и, объехав которые, водитель мотоцикла столкнулся с автомобилем «Тойота Раум».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Раум», поврежденного в результате ДТП, произошедшего *** на дату ДТП в соответствии с единой методикой, утвержденной положением ЦБ РФ составила: без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями К. и причинением вреда ФИО4

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, полагает возможным, при определении материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, принять вышеуказанное экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Раум» составила с учетом износа *** руб.

Доказательств того, что повреждения, указанные в экспертном заключении автомобиль «Тойота Раум» получены в результате иного ДТП и в меньшем размере, ответчиком не представлено.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как следует из разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п.15 Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в судебном заседании факт причинения вреда несовершеннолетним К., *** г.р., доказан.

В случае, если у несовершеннолетнего отсутствуют доходы, взыскание надлежит осуществлять с их законных представителей.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В данном случае ч. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, не предусматривает солидарного взыскания, в связи с чем, возмещение вреда подлежит взысканию с законных представителей несовершеннолетних в равных долях, до достижения совершеннолетия К. либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит возмещению госпошлина в пользу истца в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, К., ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с К.,*** года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы по оплате услуг эксперта *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., и по оплате услуг представителя *** руб., всего взыскать *** руб.

При недостаточности у несовершеннолетнего К., *** года рождения, доходов или имущества, достаточных для возмещения взысканного с него материального ущерба в размере *** руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. и по оплате услуг представителя в сумме *** руб., всего в общей сумме *** руб., взыскание осуществлять с его родителей ФИО2, ФИО3 в равных долях, в общей сумме по *** руб. с каждого до достижении К. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л.Волошенко