Определение № 33-1304/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 33-1304/2017

Судья Рогозина Е.В. Дело № 33-1304/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе ФИО2 на определение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2016 года удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства.

17 октября 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до 15 декабря 2016 года для устранения недостатков жалобы.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

27 января 2017 года Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанные определения судьи от 23 ноября 2016 года и от 21 декабря 2016 года, одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Департамент городского хозяйства города Москвы своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявления.

ФИО2, нотариус города Москвы ФИО1 в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года постановлено: восстановить Департаменту городского имущества города Москвы процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда как не основанное на законе, отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из имеющихся материалов, копия определения судьи от 23 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым срок для устранения недостатков представлен судом до 15 декабря 2016 года, получена Департаментом городского имущества города Москвы 16 декабря 2016 года (л.д.180), копия определения судьи от 21 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы направлена в адрес Департамента городского имущества города Москва 23 декабря 2016 года, сведения о получении данного определения в материалах дела не имеется, срок подачи частной жалобы на указанное определение истек 10 января 2017 года.

Частная жалоба на указанные определения судьи подана заявителем в отделение почтовой связи 23 января 2017 года (л.д.165), то есть по истечении установленного срока обжалования.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно: получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по истечении срока для устранения недостатков, указанных в определении, время, необходимое для составления мотивированной частной жалобы, значительный период праздничных и выходных дней, отсутствие в деле сведений о получении заинтересованным лицом определения о возвращении жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: