Решение № 2-1081/2024 2-1081/2024~М-929/2024 2-1-1081/2024 М-929/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1081/2024

2-1-1081/2024

64RS0007-01-2024-001883-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Преснякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества ФИО6 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 514389 руб. 66 коп.

Требования иска мотивированы заключением указанного соглашения между истцом и ФИО6, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 233000 руб., под 22% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному соглашению имеется задолженность в заявленном к взысканию размере. Заемщик умер, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство стороны истца о рассмотрении дела без участия представителя

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, усматривая злоупотребление истцом правом, а также пропуск срока исковой давности.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 233000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, по 5-м числам каждого месяца. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). При заключении соглашения заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения (далее по тексту Правила) (раздел 1 п.п. 1,2,4,6,12,17, п. 2.3 раздела 2 Соглашения).

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала принятые по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнило в полном объеме: перечислило на счет ФИО6 денежные средства в размере 233 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Выдача банком и получение заемщиком ФИО6 кредитных средств в размере 233000 руб. ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей ФИО6 принял ФИО2

Наследство заключалось в 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных средствах вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и денежных вкладах, хранящихся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 514389 руб. 66 коп., в числе которых: 213230 руб. 52 коп. – основной долг; 301159 руб. 14 коп – проценты за пользование кредитом.

Разрешая возражения ответчика относительно наличия злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к следующему выводу.

Как отмечено выше заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 поступила претензия АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала, с которой наследник ФИО2 ознакомлен в тот же день. Согласно указанной претензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 241142 руб. 95 коп., в числе которой значилось: 213230 руб. 52 коп. основной долг, 27846 руб. 05 коп. проценты, 42 руб. 49 коп. пени за просроченный кредит, 23 руб. 89 коп. пени за просроченные проценты.

Таким образом, истцу было известно о смерти заемщика с октября 2018 года. Ответчику же стало известно о наличии кредитных обязательств наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>6, <адрес>7.

В счет погашения задолженности наследником денежные средства не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая длительный срок, в течение которого истцом не предпринималось попыток к возврату задолженности с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), начисление процентов по кредиту вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт злоупотребления истцом правом ввиду намеренного, без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований к наследнику об исполнении обязательств (5 лет 9 месяцев) по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований по взысканию процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) по ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным определить размер задолженности по указанным процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3963 руб. 09 коп., в соответствии с расчетом задолженности по процентам (л.д. 8-10).

Таким образом, суд определил общий размер задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217193 руб. 61 коп.: 213230,52 руб. основной долг, 3963 руб. 09 коп.проценты.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как видно из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора определены условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата кредита.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами спорного кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, согласно графику платежей, возврат кредита периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из представленных материалов усматривается, что заемщиком погашение кредита не осуществлялось платежи в соответствии с графиком не вносились. Соответственно о нарушенном праве в части прекращения своих обязательств по возврату кредита кредитор должен был узнать, начиная со следующего дня за днем невнесения платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ платеж по графику погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ дата смерти заемщика). Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность по процентам, образовавшаяся по данному кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих о перерыв либо приостановление срока исковой давности, по делу не установлено.

Разрешая спор по существу, суд, установив объем долга по кредитному обязательству и наследственного имущества в виде доли квартиры и денежных средствах, хранящихся на счетах в банках, принятого наследником (наследственное дело №, а также его стоимость, определенная проведенной по делу судебной оценочной экспертизой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в объеме стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования от умершей ФИО6, к наследнику ФИО2

Учитывая изложенное, к взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213230 руб. 52 коп., - основной долг.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требований удовлетворены частично, на сумму 213230,52 руб., что составляет 41,45% от заявленных требований в размере 514389,66 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8344 руб. Исковые требования удовлетворены частично на 41,45%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3458 руб. 59 коп., что составляет 41,45% от размера оплаченной государственной пошлины.

Частью 2 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству указанных лиц, суд не вправе возлагать на них обязанность возместить расходы, связанные с проведением экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Судебная экспертиза по делу была назначена по инициативе суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 15000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» необходимо возместить за счет средств федерального бюджета Управлением судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6319 №) в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213230 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 рублей 59 копеек.

Управлению Судебного департамента в <адрес>, ИНН <***>, КПП 645401001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№ в Отделении Саратов Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016311121 возместить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.Э. Тарараксина