Постановление № 1-423/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-423/2019

К делу №1-423/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Армавир «20» августа 2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Черминского Д.И.

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

с участием заместителя

прокурора г.Армавира ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника -адвоката Шерстнева П.С.,

представившей удостоверение №<...> ордер №72901,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <...> года рождения, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, <...> гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное представление согласно обвинению совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

03.06.2019 в 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо спортивной площадки, расположенной напротив <...> в г.Армавире Краснодарского края, где увидел лежащий на лавке сотовый телефон марки «<...>» в чехле. После этого у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который, ФИО3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, взял рукой лежащий на лавке сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> руб. <...> коп., с флешкартой объемом <...> гигабайта, стоимостью <...> руб. <...> коп., в чехле стоимостью <...> руб. <...> коп. и удерживая указанное имущество в руках, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании подсудимым ФИО3, защитником-адвокатом Шерстневым П.С. заявлено ходатайство прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседания представил суду письменное ходатайство, в котором указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Выслушав ходатайство, мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд, пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое подсудимому деяние отнесено, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Совершено подсудимым ФИО3 впервые.

ФИО3, как это видно из материалов уголовного дела не судим, по месту жительства характеризуется положительно, (л.д.<...> После совершения преступления в содеянном раскаялся. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал. Возместил вред, причиненный преступлением, совершил действия направленные на устранение последствий преступления.

В судебном заседании данные обстоятельства потерпевшим ФИО2, стороной обвинения, не оспаривались и нашли подтверждение материалами дела, не требующими дополнительного исследования.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Заявляя об отсутствии каких-либо претензий к ФИО3, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (обвиняемого) и потерпевшего, которое направленное на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании бесспорно установлено, что стороны примирились. ФИО3 загладил вред причиненный преступлением, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Потерпевший ФИО2 настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимым и отсутствием к нему каких-либо претензий.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что подсудимый, как лицо, впервые совершившие преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку возложение ответственности на ФИО3, своими действиями загладившего причиненный вред и примирившегося с потерпевшим, является нецелесообразным.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное Законом право на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <...> – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<...>», пластиковый чехол, коробку от мобильного телефона, по вступлении приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

решение суда вступило в законную силу 03.09.2019 судья подпись Д.И. Черминский: