Решение № 2-1281/2024 2-1281/2024~М-931/2024 М-931/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1281/2024

Копия. Дело № 2-1281/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-001321-44

Заочное
решение в окончательном виде составлено 16 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Б. <адрес>

Б. городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее по тексту решения – ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дата, возмещении расходов на оплату госпошлины - *** рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «УАЗ-215148», 2007 года выпуска, VIN №, кузов 31514870017792, № двигателя 5143ОЕ*74002370, цвет – светло-серый, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора займа истец предоставил ответчику займ в сумме *** рублей 00 копеек, под 90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Уплата процентов производится ежемесячно, всего 36 платежей. Факт предоставления суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дата. В обеспечение обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства «УАЗ-215148», 2007 года выпуска, VIN №, кузов 31514870017792, № двигателя 5143ОЕ*74002370, цвет – светло-серый, государственный регистрационный знак *** , с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере *** рублей 00 копеек. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы № от дата.

В период пользования заемными денежными средствами, ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

В силу условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа более чем на шестьдесят календарных дней в течении полугода, заемщик обязан по требованию заимодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и процентов не позднее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

дата истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа. Указанное уведомление не было получено ФИО1, было возвращено отправителю за истечением срока хранения. ФИО1 сумму займа не вернул, что является основанием для предъявления истцом требования об обращении взыскания на предмет залога.

По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** рублей 71 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с дата по дата – *** копейка, пени – *** рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» сумму задолженности в размере 301826 рублей 71 копейка, взыскивать с ответчика в пользу истца, начиная с дата по день исполнения решения суда, подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга *** рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «УАЗ-215148», 2007 года выпуска, VIN №, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое (л.д. 5, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, не уведомил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Тодиви» предоставило ФИО1 займ в сумме *** рублей 00 копеек, под 90 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата займа – дата. В п. 6 Договора стороны предусмотрели, что уплата начисленных процентов за пользование займом производится ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, общее количество платежей – 36. Ежемесячный платеж с первого по тридцать пятый состоит из начисленных процентов за пользование займом, тридцать шестой платеж – из суммы займа и процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в размере *** копеек (л.д. 13-15).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «Тодиви» выполнило надлежащим образом.

Согласно представленному суду акта приема-передачи безналичных денежных средств от дата, заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в безналичном порядке на банковскую карту, номер счета 40№, номер карты 220220******7437 (л.д. 20).

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора потребительского займа № от дата

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачена сумма основного долга, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленного истцом расчета, ФИО1 внесено по договору в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами в размере *** копеек. В счет погашения основной суммы долга платежи не вносились.

Таким образом, общая задолженность ответчика по Договору потребительского займа № от дата по состоянию на дата составляет *** копейка, из них: просроченная ссудная задолженность *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с дата по дата – *** копейка, пени – *** рублей 00 копеек (л.д. 12).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия Договора потребительского займа № от дата по уплате процентов и возврату суммы займа в сумме *** рублей 00 копеек, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для ООО МКК «Тодиви».

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено. Так, суду не представлено документов, свидетельствующих о полном (частичном) погашении ответчиком задолженности по Договору займа № от дата.

Пунктом 10 Договора потребительского займа № от дата предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций предоставить в залог имущество – автомобиль марки УАЗ-315148, год выпуска – 2007, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) №, № двигателя 5143ОЕ*74002370, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан ОАО УАЗ дата (л.д. 14).

В обеспечение обязательств по договору займа дата стороны заключили договор залога № автомобиля «УАЗ-215148», 2007 года выпуска, VIN № (л.д. 16-17).

Сведения о нахождении автомобиля «УАЗ-215148», 2007 года выпуска, VIN №, в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, и находятся в открытом доступе в сети «Интернет» под номером №928 (л.д. 22).

Как следует из ответа ФИО3 (л.д. 36), автомобиль «УАЗ-215148», 2007 года выпуска, VIN №, в настоящее время зарегистрирован за ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Транспортное средство марки УАЗ-215148», 2007 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 и является предметом залога в обеспечение его обязательств перед истцом по договору займа № от дата.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство «УАЗ-215148», 2007 года выпуска, VIN №, для его реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 52 постановления от дата № «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что размер задолженности ФИО1 по обеспеченному залогом обязательству составляет *** копейка.

Стоимость залогового имущества, на момент заключения договора – *** рублей 00 копеек.

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Транспортное средство марки «УАЗ-215148», 2007 года выпуска, VIN №, является предметом залога с дата, (согласно сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Федеральной нотариальной палаты). Залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ООО МКК «Тодиви».

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от дата.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно п. 6 Договора займа № от дата, проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке 90 % годовых, со дня следующего за предоставлением займа по день полного погашения задолженности по договору. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365/366).

В связи с изложенным суд находит требование истца ООО МКК «Тодиви» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на сумму займа в размере *** рублей 00 копеек по ставке 90 % годовых, с дата по день фактического исполнения решения суда, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей 00 копеек (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт серии №, выдан дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по Договору потребительского займа № от дата по состоянию на дата в размере *** копейка, с начислением процентов на сумму основного долга в размере *** рублей 00 копеек по ставке 90% годовых, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от дата имущество – автомобиль (АТС) марки УАЗ-315148, год выпуска – 2007, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) №, № двигателя 5143ОЕ*74002370, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> выдан ОАО УАЗ дата путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде составлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова