Решение № 2-1125/2021 2-1125/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1125/2021

УИД-66RS0003-01-2021-000057-42 Мотивированное заочное
решение изготовлено 16.03.2021 Дело №2-1125/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Кучиным Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зайцевой Александре Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зайцевой А.С., в обоснование исковых требований указало, что *** между ОАО «Росгосстрах Банк» (кредитором) и ответчиком (заёмщиком) заключён кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 185 290 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 22008 руб.; окончательный срок возврата кредита – до ***; размер процентов за пользование кредитом – 27% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию у него задолженности в размере 277911 руб. 70 коп.

*** между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключён договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

На основании изложенного и статей 309, 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ЭОС» просит суд взыскать в свою пользу с Зайцевой А.С. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 277 911 руб. 70 коп., кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 979 руб. 12 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, – Кудинова О.Е., действующая на основании доверенности *** от ***, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие ООО «ЭОС», на иске настаивает и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») и Зайцевой А.С. (заёмщиком) заключён кредитный договор *** (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 185 290 руб. с условием уплаты процентов по ставке 27,9% годовых на срок 60 месяцев, до ***, включительно. Размер ежемесячного платежа – 5 764 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Выдача кредита произведена истцом путём зачисления денежных средств в сумме 185290 руб. на счёт ***, открытый Зайцевой А.С. в ПАО «РГС Банк».

Материалами дела подтверждается, что общим собранием акционеров ОАО «РГС Банк» принято решение об утверждении устава банка в новой редакции, предусматривающей приведение полного фирменного и сокращенного наименования банка в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменение его на: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «РГС Банк».

В соответствии с пунктом 3.11 Кредитного договора для исполнения обязательств по уплате очередных платежей заёмщик не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счёте заёмщика суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа.

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора при нарушении заёмщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору банк вправе взыскать с заёмщика пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету задолженности Зайцева А.С. свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: основной долг и проценты своевременно и в полном объёме не уплачивает, допускает систематические просрочки внесения платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчётом общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на *** составляет по просроченному основному долгу – 155 557 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитом – 122 354 руб. 01 коп., по процентам за просроченный кредит – 0 руб., пени по основному долгу – 234 910 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам – 305 646 руб. 31 коп., по штрафу за просрочку кредита – 0 руб., по штрафу за непредоставление ПТС – 0 руб., по штрафу за непредоставление полиса КАСКО – 0 руб. Как видно из расчёта, ПАО «РГС Банк» простило Зайцева А.С. пени по основному долгу в сумме 234 910 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам в сумме 305 646 руб. 31 коп.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности на дату *** составляет 277 911 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 155 557 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом – 122354 руб. 01 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга и пени, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Кредитного договора. Доказательства,опровергающие правильность составленного истцом расчёта, ответчик суду не представил, об их наличии и истребовании не заявил, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

*** между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключён договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами. Перечень и размер передаваемых Прав требования по состоянию на *** указывается в Кратком реестре Прав требований (Приложение №5 к настоящему Договору).

Согласно Краткому реестру Прав требований ООО «ЭОС» приняты и оплачены права (требования), в том числе, по кредитному договору *** от ***.

Таким образом, ООО «ЭОС» по основанию и в порядке, предусмотренных статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрело у ПАО «Росгосстрах Банк» права (требования) к Зайцевой А.С., вытекающие из кредитного договора *** от ***, а, значит, является надлежащим истцом по рассматриваемому иску.

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцевой А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору *** от ***, заключённому с ОАО «Росгосстрах Банк», в сумме 277 911 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.06.2019 отменён судебный приказ №2-1551/2019 от 20.05.2019 о взыскании с Зайцевой А.С. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5979 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***, заключённому с ОАО «Росгосстрах Банк», в сумме 277 911 рублей 70 копеек, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 979 рублей 12 копеек, всего 283890 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов