Решение № 2-2250/2025 2-2250/2025~М-1758/2025 М-1758/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2250/2025

Дело № 2-2250/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-003486-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «8» декабря 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Александровским городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 июля 2024г. №№ по состоянию на 26 сентября 2025г. в размере 1058212 руб. 17 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 25582 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 4 июля 2024г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 920000 руб. под 25,9 % годовых на срок по 4 июля 2031г., с условием возврата кредита и уплатой процентов ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Должником в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на получение указанного кредита. Кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью, поскольку возможность заключения договора с использованием системы «Интернет-банк» предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и ст. 428 ГПК РФ. Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита истец выполнил. Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 26 сентября 2025г. составляет 1069361 руб. 74 коп., из которых: 900796 руб. 75 коп. – основной долг, 156176 руб. 58 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 10657 руб. 03 коп. – пени по просроченным процентам, 1731 руб. 38 коп. - пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму предусмотренных договором штрафных санкций до 10% от их начисленной суммы (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором считается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1)

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями Федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пп. 2,4 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) через официальный сайт банка в личном кабинете «ВТБ-Онлайн» заявку на кредит наличными (л.д.8).

4 июля 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания индивидуальных условий через систему «ВТБ-Онлайн», был заключен кредитный договор № № (далее – Договор) на сумму 920000 руб. на срок 84 месяца (дата возврата кредита – 4 июля 2031г.) с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,90 % годовых, с возвратом суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 27343 руб. 61 коп., размер второго платежа– 23921 руб. 73 коп. и, начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2» Условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий) (л.д. 9-11, 21-26).

Согласно п.12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласие заемщика ФИО1 с Правилами кредитования (Общие условия), действующими на дату подписания индивидуальных условий, выражено в подписании индивидуальных условий простой электронной подписью (л.д. 12-19).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 920000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-32).

Ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора. Начиная с сентября 2024г. платежи по Договору поступают несвоевременно и не в полном объеме, с мая 2025г. ответчик прекратил исполнять обязательства по внесению ежемесячного платежа (л.д.20).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 18 августа 2025г. ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36).

Указанное требование ФИО1 не было исполнено в установленный срок – не позднее 23 сентября 2025г., что послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 4 июля 2024г. № № по состоянию на 26 сентября 2025 г. составляет 1069361 руб. 74 коп., в том числе 900796 руб. 75 коп. – основной долг; 156176 руб. 58 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 10657 руб. 03 коп. - пени по просроченным процентам; 1731 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу (л.д.20).

При этом, истец уменьшил задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций (с 10657 руб. 03 коп. до 1065 руб. 70 коп. и с 1731 руб. 08 коп. до 173 руб. 14 коп. соответственно).

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 июля 2024г. № № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 25582 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № задолженность по кредитному договору от 4 июля 2024г. № № по состоянию на 26 сентября 2025г. в сумме 1058212 (Один миллион пятьдесят восемь двести двенадцать ) руб. 17 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 25582 (Двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-2250/2025.