Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 августа 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Шоношское» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Усть-Шоношское» (далее – администрация МО «Усть-Шоношское») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения Исполнительного комитета Усть-Шоношского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок площадью 700 кв.м. для строительства личного индивидуального дома по адресу: <адрес>. Жилой дом был возведен ФИО1 в 1989 году, но право собственности на него зарегистрировано не было. В 1994 году истцом получено свидетельство на право собственности на указанный выше земельный участок, в последующем право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В настоящее время основания для регистрации права собственности на жилой дом в регистрирующем органе отсутствуют, поскольку согласно документам, жилой дом построен ранее оформления земельного участка и является незаконной постройкой. На основании постановлений администрации МО «Усть-Шоношское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании номера дома» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании адреса земельного участка» жилом дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес><адрес>. С 1989 года истец владеет жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик администрация МО «Усть-Шоношское» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному отзыву глава МО «Усть-Шоношское» ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо администрация МО «Вельский муниципальный район, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявляя исковые требования, истец просил признать право собственности на жилой дом на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приобретательной давности.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволят признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Понятие и правовые последствия самовольной постройки установлены ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Усть-Шоношского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдел земельный участок площадью 700 кв.м. для строительства личного индивидуального дома по <адрес>.

Жилой дом был возведен ФИО1 в 1989 году. Документы, подтверждающие правовые основания возведения спорного объекта, в материалы дела не представлены. Решение исполнительного комитета Усть-Шоношского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выделении истцу земельного участка. Сведения о получении ФИО1 разрешения на строительства жилого дома отсутствуют.

В отношении указанного объекта недвижимости Бюро технической инвентаризации изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га.

Согласно постановлению администрации МО «Усть-Шоношское» № от ДД.ММ.ГГГГ переименован адрес жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 60,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с почтового адреса: <адрес><адрес>, на почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации МО «Усть-Шоношское» № от ДД.ММ.ГГГГ переименован адрес земельного участка с кадастровым номером 29:01:110202:0026, площадью 0,15 га., принадлежащего на праве собственности ФИО1 с <адрес> на <адрес><адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № Усть-Шоношского сельского совета за 2002-2006 годы следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, не зарегистрировано.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Длительное использование ФИО1 спорного жилого дома само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости возведен ФИО1 Домовладение никогда не принадлежало на праве собственности какому-либо физическому или юридическому лицу. Сведений о том, что оно было признано бесхозяйным, не представлено.

Вместе с тем, под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Установив, что спорное домовладение было возведено истцом, обладает признаками самовольной постройки, суд считает, что ФИО1 не относится к числу лиц, за которыми может быть признано право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Усть-Шоношское» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак