Решение № 2-2299/2019 2-553/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2299/2019

Дело № 2-553/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 19 мая 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, процентов, штрафа (пени) и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО3, обратился в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику ФИО2, с которого в окончательной редакции в судебном порядке просит взыскать в его (истца) пользу задолженность по договору аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ в сумме 957042.00 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в сумме 456960.00 рублей; проценты на сумму долга в сумме 43307.92 рублей, штраф (пени) в сумме 456960.00 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12610.72 рублей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа, условия которого с его (ФИО1) стороны были выполнены надлежащим образом. Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ автомобиль был передан ответчику ФИО2 в исправном техническом состоянии, без каких-либо недостатков, однако ответчиком были нарушены сроки внесения оплаты по арендным платежам.

После заключения договора ФИО2 были оплачены денежные средства в общей сумме 98560.00 рублей, при этом последний платежбыл осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГ г., в то время как в соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата арендатором подлежала уплате в следующем порядке: сумма общего долга составляет 700000.00 рублей, срок платежей устанавливается с ДД.ММ.ГГ г. ДД.ММ.ГГ г. в размере 8960.00 рублей в неделю с предоплатой за неделю, в последующем через каждую неделю равными суммами в размере 8960.00 рублей не позднее следующих суток, предшествующим оплачиваемому.

Поскольку после ДД.ММ.ГГ г. платежей от ответчика не поступало, договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ года ДД.ММ.ГГ г. был расторгнут по его (истца) инициативе в одностороннем порядке и в этот же день, транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, было принудительно изъято.

В результате, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила в размере 456960.00 рублей (8960.00 рублей х 51 неделю).

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и указывая в иске, что ДД.ММ.ГГ г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора аренда и взыскании денежных средств, которая ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГ г., осуществил расчет процентов на сумму долга в размере 43307.92 рублей.

Также, ссылаясь на ч. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 2.3. договора, истец просит взыскать с ответчика штраф (пени), уменьшенные до 456960.00 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12610.72 рублей.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истец ФИО1 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО4 не явились, при этом представителем истца ФИО4 ДД.ММ.ГГ суду предъявлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, с указанием на то, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме и возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеет.

Уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом по месту его регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу заявленных истцом исковых требований суду не представил. Вместе с тем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока его хранения.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также учитывая позицию представителя истца ФИО4, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ гласит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено и участниками процесса не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учётом норм амортизации, технического состояния, товарного вида составила в размере 700000.00 рублей (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата арендатором подлежала уплате в следующем порядке: сумма общего долга составляет 700000.00 рублей, срок платежей устанавливается с ДД.ММ.ГГ г. ДД.ММ.ГГ г. в размере 8960.00 рублей в неделю с предоплатой за неделю, а в последующем через каждую неделю равными суммами в размере 8960.00 рублей не позднее следующих суток, предшествующим оплачиваемому.

Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счёт арендодателя, либо выплачивается арендодателю наличными денежными средствами (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одной недили арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

ДД.ММ.ГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был подписан акт приема-передачи указанного выше транспортного средства с одновременной передачей свидетельства о регистрации автомобиля.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика был направлена претензия, которая ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГ, что следует из уведомления.

В данной претензии отражено, что после заключения ДД.ММ.ГГ договора ФИО2 были оплачены денежные средства в общей сумме 98560.00 рублей, при этом последний платеж был осуществлен арендатором ДД.ММ.ГГ г., в связи с чем, применительно к п. 7.2 договора, договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГ в одностороннем порядке по инициативе арендодателя и в этот же день, транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, было принудительно изъято у арендатора.

Из сведений, предоставленных суду УГИБДД УВМД России по Калининградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГ, собственником указанного выше транспортного средства с ДД.ММ.ГГ является ФИО11

До ДД.ММ.ГГ собственником данного автомобиля являлся истец ФИО1, что следует из копии паспорта транспортного средства №.

Однако, в нарушение, положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, в частности, что после ДД.ММ.ГГ им осуществлялись платежи по договору, а оплаченные по договору денежные средства составляют сумму более 98560.00 рублей.

Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая составила 456960.00 рублей, исходя их расчёта 8960.00 рублей х 51 неделю, учитывая, что п. 2.1 договора оплата по договору являлась еженедельной, а соответственно денежные средства в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГ, материалы дела не содержат.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик уклонялся от уплаты арендной платы, истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведен расчёт процентов применительно к положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, сумма которых составила в размере 43307.92 рублей.

Однако, данный расчёт процентов суд не может признать обоснованным, поскольку задолженность ответчика в размере 456960.00 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Правомерным и арифметически верным в данном случае надлежит признать расчет процентов, осуществленный истцом в исковом заявлении, исходя из реальной суммы задолженности на отчётную дату, который отражен и в досудебной претензии истца, направленной ответчику.

Следовательно, принимая во внимания требования действующего в Российской Федерации законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расчет которых правомерно осуществлен в поданном ДД.ММ.ГГ истцом в суд иске, с внесением соответствующих изменений (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 5.34 рублей (8960.00 рублей х 3 дня х 7.25 % / 365); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 809.77 рублей (582400.00 рублей (573440 рублей + 8960.00 рублей) х 7 дней х 7.25 % / 365); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 822.23 рублей (591360.00 рублей (582400.00 рублей + 8 960.00 рублей) х 7 дней х 7.25 % / 365); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 238.48 рублей (600320.00 рублей (591360.00 рублей + 8 960.00 рублей) х 2 дня х 7.25 % / 365), что в общем размере составляет 29015.38 рублей (27 152.01 рублей – 12.45 рублей + 5.34 рублей + 809.77 рублей + 822.23 рублей + 238.48 рублей), а соответственно исковые требований ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа-пени за каждый день просрочки от суммы очередного платежа предусмотрен п. 2.3 договора и составляет в размере 10 %.

Оценив представленный суду стороной истца расчет штрафа-пени за неисполнение условий договора от ДД.ММ.ГГ, суд находит его арифметически не верным, поскольку размер штрафа-пени исчислен не в соответствии с условиями договора, принимая во внимание, что из буквального толкования договора следует, что пени в размере 10 % начисляются за каждый день просрочки от суммы очередного платежа, которой является 8960.00 рублей, а не от суммы задолженности по договору.

Однако, принимая во внимание, что указанный выше договор аренды в одностороннем порядке расторгнут ДД.ММ.ГГ, начисление штрафа по смыслу закона возможно до даты прекращения договорных отношений, которой является ДД.ММ.ГГ

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку уплат по условиям договора, суд считает, что при указанных обстоятельствах размер штрафа-пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в данном случае составляет 313600.00 рублей, исходя следующих вычислений 6272.00 рубля (8960.00 рублей х 7 дней просрочки х 10 %) х 50 недель.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ штраф (пени) в размере 313600.00 рублей, а соответственно также в данной части исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют в размере 11195.75 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, процентов, штрафа (пени) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ в размере 456960.00 рублей, проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29015.38 рублей, предусмотренный договором штраф (пени) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 313600.00 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11195.75 рублей, а всего взыскать 810771 рубль 13 копеек (восемьсот десять тысяч семьсот семьдесят один рубль тринадцать копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 26 мая 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова