Решение № 2А-153/2017 2А-4/2018 2А-4/2018 (2А-153/2017;) ~ М-169/2017 М-169/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-153/2017

Дело № 2а-4/2018 (2а-153/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, прокурора в лице помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2018 (2а-153/2017) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с невыплатой денежного довольствия за период с 7 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года включительно,

установил:

ФИО1 обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> без обеспечения денежным довольствием. В обоснование своих требований он указал, что приговором Казанского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 26 мая 2017 года, он признан виновным в незаконном уклонении от военной службы в период с 5 июня по 7 ноября 2016 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 1 год. Не имея возможности выехать в свою часть, дислоцированную в Камчатском крае, в период с 10 июля по 16 сентября 2017 года он неоднократно обращался к командованию своей воинской части, военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) и военным прокурорам Казанского и Петропавловск-Камчатского гарнизонов с целью разрешения вопроса о его увольнении с военной службы. 16 сентября 2017 года он получил ответ заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона на обращение от 16 августа 2017 года, из которого ему стало известно, что приказом командующего войсками и силами на Северо-востоке России от 9 июня 2017 года № 120 он досрочно уволен с военной службы и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 16 июня 2017 года № 248 исключён из списков личного состава войсковой части с 15 июля 2017 года. Последний приказ он просил признать незаконным, поскольку при исключении из списков личного состава части он не был обеспечен денежным довольствием в полном объёме, ему не было выплачено таковое за период с 7 ноября 2016 года по 15 апреля 2017 года. Кроме того, по его мнению, в период с 7 ноября 2016 года по 16 сентября 2017 года – с момента его добровольного обращения в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по г. Зеленодольск и Зеленодольскому району до получения ответа из военной прокуратуры о его исключении из списков личного состава части он находился вне воинской части с ведома органов военного управления. В связи с этим он просил признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с исключением его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> без обеспечения денежным довольствием, обязать названного командира воинской части отменить свой приказ от 16 июня 2017 года № 248, восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>, исключить из списков личного состава части после полного обеспечения положенным денежным довольствием, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - обязать выплатить положенное денежное довольствие, взыскать с войсковой части <данные изъяты> судебные расходы по делу.

В последующем он уточнил свои требования и дополнительно просил признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с проведением разбирательства, на основании которого было принято решение о несвоевременном возобновлении ему выплаты денежного довольствия, в связи с чем командир названной части был привлечён судом в качестве административного соответчика по настоящему делу.

Административный истец - ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. При этом он направил в суд заявление, в котором отказался от своих требований: о признании незаконным приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 16 июня 2017 года № 248 об исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> без обеспечения его денежным довольствием и восстановлении его на военной службе до полного расчёта; о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с проведением разбирательства, на основании которого было принято решение о несвоевременном возобновлении ему выплаты денежного довольствия; о взыскании с войсковой части <данные изъяты> судебных расходов по делу.

При таких обстоятельствах частичный отказ административного истца от перечисленных требований, поскольку он не связан с ущемлением чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, принят судом, а производство по настоящему делу в части указанных требований в соответствии со статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено судом отдельным определением.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточнённые требования ФИО1 в части признания незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой ФИО1 денежного довольствия за период с 7 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года включительно. При этом он пояснил, что при исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, последний был окончательно рассчитан 4 августа 2017 года, однако за вышеуказанный период денежное довольстве тому выплачено не было. О произведённом расчёте и начислении денежного довольствия ФИО1 не знал, поскольку банковская карта была заблокирована с января 2017 года, а в электронном личном кабинете военнослужащего тот указанную информацию не имел возможности отслеживать, поскольку с 7 ноября 2016 года находился под следствием и судом, был прикомандирован к одной из воинских частей, где исполнял общие обязанности военнослужащих. Об исключении из списков личного состава части ФИО1 стало известно лишь 16 сентября 2017 года из ответа заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона на своё обращение. В названный период ФИО1 находился вне воинской части на законных основаниях и исполнял обязанности военной службы, в связи с чем ему должно было выплачиваться денежное довольствие.

Административный ответчик - командир войсковой части <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Из письменных возражений представителя названного должностного лица – ФИО4 на административное исковое заявление ФИО1 усматривается, что она просит рассмотреть дело без её участия, с требованиями административного истца не согласна и просит в их удовлетворении отказать. ФИО1 12 апреля 2017 года лично был написан рапорт на имя командира войсковой части <данные изъяты> с просьбой об увольнении с военной службы. Также 3 марта 2017 года ФИО1 был написан рапорт об отсутствии у него претензий к Министерству обороны Российской Федерации по каким-либо вопросам. ФИО1 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> в его отсутствие, о чём имеется выписка из протокола от 6 июня 2017 года № 27, однако своим рапортом от 7 июня 2017 года тот не возражал против своего увольнения. Соответственно после издания приказа об увольнении ФИО1 с военной службы в войсковую часть <данные изъяты> были представлены документы на исключение ФИО1 из списков личного состава части. 16 июня 2017 года командиром войсковой части <данные изъяты> был издан приказ № 248 об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, из текста которого следует, что командование обеспечило административного истца всеми положенными видами довольствия, включая использование отпуска и проезд к месту постановки на воинский учёт в г. Казань.

Административный ответчик – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не прибыл, своего представителя не направил. Из письменных возражений представителя названного должностного лица – ФИО5 на административное исковое заявление ФИО1 усматривается, что она просит рассмотреть дело без её участия, с требованиями административного истца она не согласна и просит в их удовлетворении отказать. По мнению представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» действиями названного административного ответчика права и законные интересы ФИО1 нарушены не были. Согласно сведениям, внесённым должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных, ФИО1 исключён из списков личного состава с 15 июля 2017 года в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. Поэтому ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и выплату денежного довольствия ФИО6 за период, внесённый названными кадровыми органами, реестром от 4 августа 2017 года.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что административное исковое заявления ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление по делам данной категории может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из ответа военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от 24 августа 2017 года № 4876, полученного ФИО1 16 сентября 2016 года согласно почтовому штемпелю на конверте, последнему сообщено о состоявшихся в отношении него приказах об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части. Административное исковое заявление зарегистрировано в Казанском гарнизонном военном суде 14 декабря 2017 года.

Доводы представителя командира войсковой части <данные изъяты> о якобы пропущенном ФИО1 сроке обращения в суд без уважительных причин суд находит несостоятельными, поскольку утверждение административного истца и его представителя о том, что ФИО1 стало известно об исключении из списков личного состава войсковой части из ответа заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лишь 16 сентября 2017 года, осталось не опровергнутым. Каких-либо доказательств обратного должностными лицами и их представителями в суд не представлено. Не может служить таким доказательством и обстоятельство, на которое ссылается представитель административного ответчика ФИО4, о якобы осведомлённости ФИО1 об увольнении с военной службы и невыплате ему денежного довольствия за оспариваемый период из информации, отражённой в расчётном листке за июль 2017 года, поскольку как установлено в судебном заседании в личном кабинете военнослужащего на сайте ФКУ «ЕРЦ МО РФ» данную информацию ФИО1 не имел возможности отслеживать, а его банковская карта была заблокирована с января 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

На основании ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части, а в силу п. 12 ст. 38 названного закона в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше десяти суток.

На основании п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанных предписаний закона Министр обороны Российской Федерации в своём приказе от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» определил порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период самовольного оставления воинской части или места службы.

Согласно п. 172 названного приказа в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше десяти суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

В судебном заседании установлено, что с ФИО1 4 августа 2017 года был произведён окончательный расчёт в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. Однако за период с 7 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года включительно денежное довольствие ему не начислялось и не выплачивалось. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: выпиской из приказа командующего войсками и силами на Северо-востоке России от 9 июня 2017 года № 120; приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 16 июня 2017 года № 248; расчётным листком ФИО1 за июль 2017 года, согласно которому денежное довольствие ФИО1 не выплачивалось за период с 7 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года включительно.

Из приговора Казанского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 26 мая 2017 года видно, что ФИО1 признан виновным в незаконном уклонении от военной службы в период с 5 июня по 7 ноября 2016 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 1 год.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы в том числе в случаях: выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником) и следования к месту военной службы и обратно.

В судебном заседании также установлено, что с 7 ноября 2017 года – момента прекращения незаконного нахождения вне воинской части и по дату исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 прикомандировывался к одной из воинских частей Казанского гарнизона, фактически исполнял обязанности военной службы и находился вне войсковой части 40194 согласно распоряжениям воинских должностных лиц и правоохранительных органов. Каких-либо доказательств и сведений о проведении разбирательства, на основании которого ФИО1 приостанавливалась и возобновлялась выплата денежного довольствия в соответствии с приведёнными выше положениями приказа Министра обороны Российской Федерации, вопреки ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации административными ответчиками в суд не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что действиями командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были нарушены права административного истца на обеспечение положенным денежным довольствием, в связи с чем на командира войсковой части <данные изъяты> необходимо возложить обязанность внести изменения в приказ от 16 июня 2017 года № 248 о выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 7 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года включительно, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - выплатить ФИО1 денежное довольствие за указанный период.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия за период с 7 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года включительно, удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой ФИО1 денежного довольствия за период с 7 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года включительно.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в приказ от 16 июня 2017 года № 248 о выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 7 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года включительно, а руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 денежное довольствие за указанный период.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 9 февраля 2018 года.

Председательствующий Д.М. Красавин