Решение № 2А-3542/2024 2А-3542/2024~М-2303/2024 М-2303/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-3542/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002947-40

К делу №2а-3542/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (ГАУ КК «МФЦ КК») ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024г. №03-05/5, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102312 0090024 от 20.12.2019г.,

представителя заинтересованного лица Управления Россреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности №59 от 21.12.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 107724 1180496 от 16.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГАУ КК «МФЦ КК» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГАУ КК «МФЦ КК» о признании незаконными действий сотрудников офиса ГАУ КК «МФЦ КК», выразившихся в отказе оформления заявления.

В обоснование административного иска указано, что 10 мая 2017 года ФИО4 была выдана доверенность 50 АА 4649847 с расширенными полномочиями от доверителя ФИО3, сроком на 10 лет.

Позже, ФИО3 сменила фамилию на Ангальт и, соответственно, изменились паспортные данные доверителя.

22.01.2024г. административный истец, действуя по доверенности от 10 мая 2017 года, обратилась в ГАУ КК «МФЦ КК» для регистрации сделки купли-продажи от имени ФИО6 Сотрудниками ГАУ КК «МФЦ КК» было отказано в приеме документом от имени ФИО5, поскольку заявителем не были представлены актуальные паспортные данные своего доверителя.

Не согласившись с действиями сотрудников ГАУ КК «МФЦ КК», ФИО4 обжаловала их вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы ФИО4, в ее адрес направлено письмо от 15.02.2024г. №02-04/657, согласно которому нарушений со стороны специалистов филиала ГАУ КК «МФЦ КК» выявлено не было.

Административный истец с действиями сотрудников ГАУ КК «МФЦ КК» не согласна, просит суд признать действия сотрудников офиса МФЦ по ул. Красной, д.176 при оформлении заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю от 22 января 2024г., выразившиеся в отказе оформления заявления на имя ФИО8. с указанием новых паспортных данных и нового места жительства по доверенности 50 АА 4649847 от 10.05.2017г. незаконными. Обязать офисы ГАУ КК «МФЦ по КК» принимать и оформлять заявления от представителя по доверенности 50 АА 4649847 от 10.05.2017г. ФИО4 с указанием актуальных данных доверителя на момент подачи обращения в МФЦ.

Кроме того, ФИО4 были заявлены требования о возложении обязанности на ГАУ КК «МФЦ по КК» компенсировать ФИО4 моральный вред в размере 50 000 рублей, которые в ходе судебного разбирательства были оставлены без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Россреестра по Краснодарскому краю.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, считает их законными и обоснованными, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГАУ КК «МФЦ КК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении завяленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Россреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг уполномочены на организацию предоставлений государственных и муниципальных услуг.

Подпунктом 7.8.2. Регламента организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Краснодарского края государственным автономным учреждением Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», утвержденного приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 06.04.2021 № 03-14/88 закреплено, что работник сектора приема заявителей осуществляет обслуживание заявителей в части приема документов, необходимых для предоставления услуги, по установленному алгоритму, в том числе идентифицирует личность заявителя по данным документа, удостоверяющего личность, предъявленного заявителем, а также убеждается в наличии всех заявителей, присутствие которых необходимо в соответствии со стандартом услуги и/или технологической схемой для предоставления государственных услуги, проверяет полномочия представителя действовать от имени заявителя.

Приложением № 2 к Регламенту предусмотрен примерный перечень документов, удостоверяющих права (полномочия) представителя получателя услуги, в соответствии с которым, при обращении за организацией предоставления государственной и (или) муниципальной услуги представителя совершеннолетнего дееспособного гражданина Российской Федерации интересы такого гражданина должно представлять лицо с нотариальной доверенностью.

Так, 22.01.2024 административный истец, действуя в интересах ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар, офис на ул. Красная, за организацией предоставления государственной услуги Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю: «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество».

Специалистом МФЦ при формировании заявления при организации предоставления вышеуказанной государственной услуги были внесены данные о заявителе ФИО3 на основании документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя.

Нотариально удостоверенная доверенность необходима для проверки сотрудником МФЦ полномочий представителя действовать от имени получателя услуги.

В связи с тем, что сформированное дело по результату обращения Истца на предоставление вышеуказанной государственной услуги было передано на исполнение в уполномоченный орган, представленная Истцом доверенность не была отклонена сотрудником ГАУ КК «МФЦ КК» как прекратившая свое действие по основаниям статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с целью надлежащей идентификации личности доверителя ФИО5 (ФИО3), сотрудник МФЦ во исполнение требований Регламента и Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ должен удостовериться в личности заявителя.

В соответствии со статьей 16 частью 4 подпунктом 2.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя, в том числе на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что на основании письма Нотариальной палаты Краснодарского края от 19.03.2024 № 825/01-17 сотрудник МФЦ может потребовать от заявителя копию паспорта, на последней странице которого указаны сведения о ранее выданных паспортах, и документ, послуживший основанием для перемены данных доверителя, с целью установления личности доверителя, в случае возникновения трудностей при идентификации личности.

На основании изложенного, сотрудник МФЦ во исполнение требований Регламента и Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, а также в соответствии с письмом Нотариальной палаты Краснодарского края от 19.03.2024 № 825/01-17 должен надлежащим образом идентифицировать личность доверителя.

Так, при осуществлении приема документов административным истцом были представлены дополнительно копия паспорта ФИО5 и нотариально заверенная копия свидетельства о перемене имени доверителя.

В соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Вследствие того, что административным истцом при обращении была представлена не нотариально заверенная копия паспорта доверителя ФИО9 (ФИО3) надлежащим образом идентифицировать личность доверителя сотруднику МФЦ не представлялось возможным. В связи с чем работником МФЦ был осуществлен прием документов и сформировано заявление по данным доверителя ФИО3, которые были указаны в представленной административным истцом доверенности.

Таким образом, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика проявлено не было, прием документов осуществлен в соответствии с представленными документами, с учетом указанным выше норм права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, так как они являются необоснованными и направлены на иное толкование действующего законодательства. К такому выводу суд пришел еще и потому, что со стороны ответчика отказа в организации услуги не допущено, таким образов не допущено и нарушения права истца.

Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГАУ КК «МФЦ КК» о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 15 июля 2024 года.