Решение № 2-252/2025 2-252/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-252/2025

УИД 32RS0016-01-2025-000322-54

Дело № 2-252/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица СНТ «Дружба» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенного по адреску <адрес> №. Смежным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> № является ФИО3. Осенью 2024 года ответчик без согласования с истцом во время его отсутствии возвела на границе указанных земельных участков новый глухой забор из металлопрофиля высотой более 2 метров. За счет кривизны рельефа высота забора не постоянная и составляет от 2м. до 2,5 м.. В результате установки забора, который не соответствует требованиям действующего законодательства, на участке истца постоянная тень, не растут растения, земельный участок не продувается, и на земле повышенная влажность. Ссылаясь на ст.ст.209, 304, 12 ГК РФ ГК РФ, указывая, что установленный ответчиком забор является светонепроницаемым, затеняет значительную часть участка, препятствует вентиляции воздуха, на просьбы уменьшить высоту забора и заменить его нижнюю часть сеткой для движения воздуха и вентиляции участка ответчик не реагирует, истец просить возложить на ФИО3 обязанность за свой счет и своими силами устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенного по адреску <адрес> №, путем приведения забора, расположенного вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером. Смежным собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 519 кв.м. и земельного участка № по адресу <адрес> № в соответствии с требованиями законодательства в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что на своем садовом земельном участке он выращивает растения. Установка ответчиком забора препятствует ему в пользовании собственным земельным участком, затеняет растения и создает на земле повышенную влажность. На требование о приведении забора в соответствии с Правилами землепользования и застройки ответчик не реагирует до настоящего времени. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом неоднократно извещалась по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела. В суд не явилась. Направленные судом по её месту регистрации(жительства) судебные извещения возвратились согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений почты России с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений об уважительности неявки ФИО3 в судебное заседание, а также за получением почтовой корреспонденции не имеется.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле СНТ Дружба, председатель СНТ ФИО2 в судебном заседании, обстоятельства, изложенные истцом подтвердил и пояснил, что действительно на смежной границе между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, установлен забор из металлопрофиля, высотой около 2 м. – 2,5м..

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, администрации Клинцовского района Брянской области, Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности неявки не имеется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя СНТ «Дружба, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ препятствия в пользовании имуществом, создаваемые собственнику имущества, должны существовать реально и должны быть созданы тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 519 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> вид разрешенного использования: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы, установленные согласно межевому плану.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3.

Из фотографий, представленных истцом, следует, что на границе земельных участков, установлен забор из металлических листов зеленого цвета.

Согласно заключению АН-Интехгарант от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения исследования земельного участка с кадастровым номером 32№, расположенного по адресу <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван, на местности закреплен заборами. По задней границе земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, собственник ФИО3. Собственник земельного участка с кадастровым номером № установила по границе между земельными участками сплошной забор из металлических профильных листов на металлических столбах(длина профильных листов 2,0м.). За счет кривизны рельефа высота забора не постоянная и составляет от 2,0м. до 2,50м.. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Коржовоголубовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области характер ограждения земельных участков рекомендуется принимать следующий: со стороны лиц и проездов ограждения земельных участков должны быть выдержаны в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1.8 м., степень светопрозрачности – от 0 до 100% по все высоте; на границе с соседним земельным участком следует устанавливать ограждения, обеспечивающие минимальное затемнение территории садового участка. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1,7м., степень светопрозрачности – от 50 до 100% по всей высоте. Забор, установленный по задней границе земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка № нарушает Правила землепользования и застройки Коржовоголубовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области.

Как следует из ответа на обращение ФИО1 в администрацию Клинцовского района Брянской области, Администрация района, рассмотрев заявление ФИО1 сообщила, что на границе с соседним земельным участком максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1,7 м., степень светопрозрачности – от 50 до 100% по всей высоте, что следует из п.1.5 ч.1.4 Местных нормативов градостроительного проектирования Коржовоголубовского сельского поселения, утвержденных решением Клинцовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании пояснил, что он осуществляет свою деятельность в отделе архитектуры и градостроительства Клинцовского района. При подготовке ответа на обращение ФИО1 им было установлено, что забор, возведенный на смежной границе земельных участков истца и ответчика, является самовольной постройкой. Данное сооружение нарушает Правила застройки и землепользования, поскольку имеет высоту, превышающую допустимые пределы, также нарушена степень светопрозрачности.

Требования к ограждениям, возводимым на земельных участках, предназначенных для садоводства, устанавливаются Правилами землепользования и застройки, установленных в муниципальных образованиях по месту их нахождения.

Решением Клинцовского районного Совета народных депутатов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки Коржовоголубовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области.

Согласно п.5 ст.13 вышеуказанных Правил, следует, что «Характер ограждения земельных участков рекомендуется принимать следующий:

- со стороны лиц и проездов ограждения земельных участков должны быть выдержаны в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1.8 м., степень светопрозрачности – от 0 до 100% по все высоте;

- на границе с соседним земельным участком следует устанавливать ограждения, обеспечивающие минимальное затемнение территории садового участка. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1,7м., степень светопрозрачности – от 50 до 100% по всей высоте.

В судебном заседании из представленных доказательств, установлено, что по смежной границе земельных участков истца и ответчика, предназначенных для ведения садоводства, установлен забор из металлических профильных листов, высотой более 2,0 м., со степенью светопрозрачности – 0%.

Как следует из пояснений истца, в добровольном порядке устранить нарушения ответчик отказывается, на досудебную претензию ответа не поступило.

Согласно заключению АН-Интехгарант, высота забора, установленная на смежной границе земельных участков истца и ответчика, нарушает Правила землепользования и застройки Коржовоголубовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области, что препятствует истцу в пользовании своим земельным участком. Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что ограждение, возведенное ответчиком по границе между соседними земельными участками, установлено в нарушение Правил землепользования и застройки, утвержденных по месту нахождения земельных участков, препятствует истцу в пользовании земельным участком, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем приведения в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки Коржовоголубовского сельского поселения <адрес>(ограждение, должно обеспечивать минимальное затемнение территории садового участка с максимальной допустимой высотой не более 1,7м., степенью светопрозрачности – от 50 до 100% по всей высоте), забора, расположенного вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, участок 290, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок 291, принадлежащего ФИО3.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 27 октября 2025 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.