Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2959/2017 М-2959/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26.02.2017 ответчик, управляя автомобилем Toyota Tercel г/н <Номер обезличен>, ФИО2, нарушил правила дорожного движения и допустил на нее наезд своим автомобилем. Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта ГБОУ ВПО «ОрГМУ Минздравсоцразвития России» Клиника ОрГМУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квалифицированные как «средний вред здоровью». В связи с чем, ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать истцу моральные вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, стоимость услуг нотариуса – 1470 рублей, почтовые расходы – 164,04 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 просил снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании полгала возможным исковые требования истца удовлетворить, однако считала необходимым снизить размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств по делу с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Tercel г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1, а именно ФИО2 двигался по ул. <...> со стороны <...> нарушил п. 1.3., 1.5, 10.1, 14.1, ПДД РФ, не выполнил требования правил уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства изложены в административном деле <Номер обезличен> в отношении ФИО2 по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в <данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО1 находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты>

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в результате ДТП у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В судебном заседании ответчик вину в причинении телесных повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Размер тяжести вреда здоровью также не оспаривал. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, а также то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 длительное время находилась на лечении, до настоящего времени испытывает боли, не может свободно передвигаться.

Учитывая положения ст.151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст.1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, при этом суд также учитывает реальное материальное положение виновного лица, который в настоящее время трудоустроен, его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб., его семейное положение, количество иждивенцев <данные изъяты>), возраст, состояние здоровья и т.п., а также степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 164 рубля, расходы по доверенности в размере 1470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 164 рубля, расходы по доверенности в размере 1470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017