Решение № 12-38/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/18


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 08.06.2018 года в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810161180608003894 от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч в час и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит: отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от 08.06.2018 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава (отсутствия вины) и доказательств правонарушения, поскольку показания прибора «КРИС-П» заводской номер FP 0147 не могут быть признаны допустимыми доказательствами из-за отсутствия соответствующего сертификата (декларации) Таможенного союза, а метрологическая поверка проведена с нарушением методики.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, приведя в обоснование доводы аналогичные, изложенным в жалобе.

Представитель ЦАФАП ГБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.25).

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО3 на Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 08.06.2018, должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № от 08.06.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании 31.05.2016г. в 15-39 часов по адресу 1004 км 350 м, М-4 ДОН, Октябрьский район Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер 1.5, гос. регистрационный номер № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-П », заводской номер FP0147, свидетельство о поверке 08.013704.17, действительное до 16.10.2019 года (л.д.5).

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: «КРИС-П », заводской номер FP0147, свидетельство о поверке 08.013704.17, действительного до 16.10.2019 года, собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением 18810161180608003894 от 08.06.2018, в котором указано, что собственником (владельцем) транспортного средства Мицубиси Лансер 1.5, гос. регситрационный номер №, согласно данным ГИБДД является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: <адрес>..

Заявитель ФИО2 не возражал, что он, являясь собственником, управлял данным транспортным средством в указанное время и в указанном месте.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Анализ представленных к жалобе доказательств свидетельствует, об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 си.28.6 КоАП РФ.

Из представленного в материалах дела Свидетельства об утверждении типа измерений, сведения подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительного прибора «КРИС-П», имеются.

Указанный прибор соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку. Достоверность показаний специального технического средства «КРИС-П» у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, являются не соответствующими действительности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление № 18810161180608003894 от 08.06.2018г., должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО3, является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 08.06.2018 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова