Решение № 2-3214/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-3214/2025;)~М-2676/2025 М-2676/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-3214/2025

31RS0020-01-2025-003843-71 №2-62/2026 (№2-3214/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

в отсутствие представителя истца – ООО МФК «КарМани», ответчиков – ФИО5, ФИО6, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАПОДД ФИО7 ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, <адрес><адрес><адрес>», третьих лиц - ФИО11, судебных приставов-исполнителей Металлургического РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО8 Е.А., ФИО13, судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАПОДД ФИО7 ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, <адрес><адрес><адрес> ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в Старооскольский городской суд <адрес> с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований, просит освободить транспортное средство 224300 Без модели ДД.ММ.ГГГГ г.в., Vin номер № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 224300 Без модели ДД.ММ.ГГГГ г.в., Vin номер № согласно следующим документам:

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: 512048/25/98074-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: 390581/25/98074-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 46579/25/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 41459/25/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 14533/25/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: 245700/24/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: 234812/24/98074-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 229938/24/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 7716/24/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 238397/23/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований сослалось на договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, согласно которому последний продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – 224300 Без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку реализация автомобиля марки 224300 Без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, была необходима с целью исполнения обеспеченного залогом обязательства ФИО5 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля в счет погашения задолженности нарушают права ООО МФК «КарМани» как залогодержателя, а также не имеет дальнейшей целесообразности.

В отсутствие возможности регистрации транспортного средства, права нового собственника ущемляются, так как он не вправе эксплуатировать автомобиль на дорогах общего пользования, что противоречит части 1 статьи 209 ГК РФ.

Поскольку в данный момент собственник не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, то он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а соответственно ООО МФК «КарМани» будет обязано вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности.

Таким образом, судебные приставы-исполнители своими действиями могут нанести ущерб ООО МФК «КарМани» в объеме денежных средств, перечисленных на счет Общества в результате продажи автомобиля.

ООО МФК «КарМани» является заинтересованным лицом, поскольку является залогодержателем транспортного средства, давшим согласие на реализацию данного транспортного средства в счет погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечены в качестве соответчиков – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАПОДД ФИО7 ГУ МВД России по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечены в качестве соответчиков - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, <адрес><адрес><адрес> ФИО6

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО МФК «КарМани», ответчиков – ФИО5, ФИО6, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАПОДД ФИО7 ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, <адрес><адрес><адрес>», третьих лиц - ФИО11, судебных приставов-исполнителей Металлургического РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО8 Е.А., ФИО13, судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из карточки учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – 224300 Без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 60-62).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП, а также сведений РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» в отношении спорного транспортного средства, судебным-приставом исполнителем наложены ограничения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5:

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: 512048/25/98074-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: 390581/25/98074-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 46579/25/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 41459/25/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 14533/25/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: 245700/24/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: 234812/24/98074-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 229938/24/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 7716/24/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: 238397/23/74028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д, 63-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО5 заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по предоставленному микрозайму в размере 508889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых. (л.д. 12-13).

Залог транспортного средства марки 224300 Без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В последующем, как указано в исковом заявлении, ООО МФК «КарМани», являясь залогодержателем транспортного средства марки 224300 Без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, дал согласие заемщику ФИО5 на реализацию залогового автомобиля с целью погашения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из приложенного к иску согласия на реализацию транспортного средства усматривается указание на иное транспортное средство – KIA SLs, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 224300 Без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость ТС установлена 320000 руб., в котором в пункте 2.3.1 определен порядок оплаты по договору (л.д. 18-19).

Следует также обратить внимание, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО4, а в приложенной копии паспорта отчество ФИО14 – «ФИО9» (л.д.20).

В подтверждение перечисления ООО МФК «КарМани» денежных средств в размере 320000 руб. истцом предоставлена квитанция № с пометкой «оплата по договору № ФИО5», однако перевод имел место ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – обратная сторона).

Как следует из искового заявления, в настоящее время собственником транспортного средства марки 224300 Без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО4, который вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств того, что истец вправе действовать от имени собственника транспортного средства не представлено.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Однако, достоверных и достаточных доказательств перехода транспортного средства в фактическое владение и пользование истца последним не представлено, у истца право собственности на автомобиль не возникло.

Кроме этого, истец не являлся стороной договора, доказательств нарушения прав истца в настоящее время не представлено, как указано в иске - денежные средства от реализации заложенного имущества перечислены.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер, и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

ООО МФК «Кармани» не представлены доказательства, подтверждающие, что оно является законным владельцем имущества.

Из решения Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 224300 Без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство продано не с публичных торгов, в п.2.3.1 указана возможность оплаты по договору путем перечисления в безналичном порядке путем на расчетный счет залогодержателя ТС ООО МФК «КарМани» в счет оплаты задолженности продавца или путем оплаты продавцу наличными денежными средствами (л.д. 18).

Таким образом, с учетом правовой природы наложенного запрета совершения регистрационных действий само по себе не нарушает права истца как залогодержателя.

Доводы истца о том, что в данный момент собственник не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, то он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и, соответственно, истец будет обязан вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности, суд считает необоснованными, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен без участия ООО МФК «КарМани».

С самостоятельным требованием об освобождении имущества от ареста и снятии с него ограничений ФИО4, как добросовестный приобретатель, в суд не обращался, обращаться в суд в его интересах ООО МФК «КарМани» не уполномочивал.

Принимая во внимание, что права истца, которым предъявлен иск, не нарушены, оснований для удовлетворения иска об освобождении транспортного средства от ареста у суда не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАПОДД ФИО7 ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, <адрес><адрес><адрес> ФИО6 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2026 года.