Приговор № 1-873/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-873/2020

< >

УИД № 35RS0001-01-2020-002981-89

производство № 1-873/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 16 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ к 05 года 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 26 дней,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в < > ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» договорились между собой о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Череповца неопределенному кругу лиц, вступили в преступный сговор и распределили роли каждого в совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющее источник приобретения наркотических средств, должно было за денежное вознаграждение передавать их ФИО1 через тайники. Последний, в свою очередь, должен был забирать оптовые партии наркотических средств из тайников, оборудованных неустановленным лицом на территории г. Череповца и незаконно хранить их до момента незаконного сбыта потребителям, организовывать розничные тайники с наркотическими средствами на указанной территории, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу адреса размещенных им тайников с наркотическими средствами.

Действуя вышеприведенным способом и по предварительному сговору между собой, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через приложение (интернет – мессенджер) «< >», с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, сообщило ФИО1 сведения о месте нахождения оптового тайника - закладки с партией наркотического средства, а именно на участке местности, расположенной в лесополосе у железнодорожных путей, проходящих между <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, ФИО1 из тайника забрал вещество< > производное наркотического средства - < >, общей массой не менее < > грамма, в крупном размере, которое незаконно, в целях последующего сбыта потребителям, хранил при себе. Реализуя свой преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 32 минуты ФИО1, разделив их, поместил в розничные тайники, организованные им на территории лесополосы, расположенной вдоль железнодорожных путей, проходящих <адрес>, а именно:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В указанных выше тайниках ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили вещество< >, общей массой не менее < > грамма, в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Череповца. Однако довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленной лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, по независящим от них обстоятельств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на проезжей части у дома <адрес> действия ФИО1 были пресечены и он задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 15 часов 24 минуты в ходе осмотра места происшествия – участка территории лесополосы, расположенной вдоль железнодорожных путей, проходящих <адрес>, сотрудниками полиции в указанных выше тайниках, организованных ФИО1, было обнаружено и изъято предназначенное для незаконного сбыта на территории г. Череповца вещество< >, общей массой < > грамма, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 32 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, имеющего в своем распоряжении незаконно приобретенное у неустановленного лица вещества, вышеописанным способом, не ставя в известность неустановленное лицо, отделив от общей массы часть полученного вещества< >, общей массой не менее < > грамма в крупном размере, возник преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта, с целью личного употребления части незаконно приобретенного вещества< >, общей массой не менее < > грамма, в крупном размере, которое ФИО1, умышленно без цели сбыта с целью личного потребления незаконно хранил при себе, в том числе перемещаясь по территории лесополосы вдоль железнодорожных путей, проходящих <адрес>, которое продолжал незаконно без цели сбыта хранить с момента незаконного приобретения до момента пресечения его действий сотрудниками полиции в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений полностью признал, при этом показал, что официально не был трудоустроен, поскольку имел судимость, жил случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в интернет магазин «< >», который занимался распространением наркотических, поскольку сам являлся потребителем наркотических средств, и условием было внесение минимального залога в сумме 3 000 рублей. В его обязанности входило организация тайников – закладок для потребителей наркотических средств на территории <адрес>. Денежные средства за проделанную им работу получал он подучал в крпиптовалюте «< >», которые в последующем конвертировал в рубли и выводил на принадлежащую ему карту. С продавцом наркотических средств общался в чате путем смс-сообщений в мессенджере «< >». Название аккаунта работодателя - «< >». У него два аккаунта в мессенджере «< >» – один аккаунт для личного общения - «< >», который привязан к абонентскому №. Для цели работы в качестве закладчика наркотиков он создал аккаунт с названием «< >», который привязан к абонентскому №. За день до задержания от продавца наркотических средств получил ссылку на бот-редактор в мессенджере «< >», ему было разъяснено, что данный бот предназначен для быстрого размещения графических объектов на интернет–ресурсах, а именно, необходимо в чат загрузить фотографию с прикрепленными к нему географическими координатами, подробным описанием, а в ответном сообщении в указанном чате уже должен был получать интернет-ссылку с указанной информацией, которую необходимо было направлять продавцу наркотиков, что должно было подтвердить то, что закладка-тайник с наркотиком сделана. В этот день в мессенджере «< >» с аккаунта «< >» получил адрес тайника с помещенной в него оптовой партией наркотика, которую он, согласно указаний работодателя, должен был самостоятельно разделить на части, обмотать изолентой и разместить по розничным тайникам, сделать к данным тайникам фотографии, определить координаты каждого организованного им розничного тайника, указать описание к местам розничных тайников, затем данные фотографии со всей данной информацией разместить в бот-редакторе «< >», а затем, получив ссылки на интернет-ресурс, направить их продавцу наркотических средств. В день задержания он созвонился с Свидетель №3, с которым договорились о встрече возле магазина на <адрес>, где при встрече зашли в магазин и приобрели пиво, которое распили во дворе одного из домов. В это время ему с аккаунта «< >», поступило сообщение с содержанием информации о месте размещения тайника с оптовой партией наркотика, который он, должен был разместить по розничным тайникам. В описании был указан маршрут к месту размещения оптового тайника <адрес>. Он вызвал такси, Свидетель №3 он не сообщал о своих истинных намерениях, поскольку они планировали еще съездить к знакомому <адрес>. На автомобиле такси они проехали к указанному в сообщении месту, затем используя приложение «карты», установленное на его телефоне, внес географические координаты, которые ему были указаны к месту размещения тайника с наркотиком, и пешком отправился по указанным координатам. До лесного массива Свидетель №3 шел следом за ним, потом он попросил его подождать и пошел один. Следуя географическим координатам к месту тайника, ориентируясь на описание места в сообщении, он прибыл на участок местности рядом с железной дорогой <адрес>, где в одной из пластиковых бутылок с отрезанным горлышком он обнаружил сверток, который достал из бутылки и поместил в карман своей куртки, поднялся к железной дороге и на глаз разделил общую массу наркотиков на 18 равных частей. Используя тот полимерный материал и ту изоленту, в которую был, завернут общий сверток наркотика, обмотал разделенные им на части наркотическое средство. Наркотик делил с помощью складного ножа, который у него был при себе. Все 18 свертков с наркотиком он поместил в карманы своей одежды. Затем он через лесной массив двигался по тропинке в сторону от железной дороги, по пути своего следования он размещал тайники, помещая в них по одному свертку с наркотиком и на свой телефон делал фото каждой закладке с определением географических координат. Он разместил все 18 свертков с наркотиком, полученное им для сбыта, данные сведения он планировал направить работодателю для передачи их потребителям, но на сайт данные адреса с закладками в автоматизированной системе переданы не были, поскольку не было запроса на ссылку подтверждающие место расположения закладки с наркотиком. Дополнил, что из одного тайника, организованного им, он часть наркотика взял себе для личного употребления. Однако, фотография с изображением тайника и географическими координатами осталась сохранена в его телефоне. Таким образом, он намеревался 17 фотографий с изображениями мест тайников и координатами к ним передать работодателю для сбыта, а одну часть наркотика оставил себе для личного потребления, фотографию с данным тайником он собирался удалить, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Наркотик, который взял для себя, хотел употребить лично, один, ни с кем его делить не собирался. Данную часть наркотика он поместил в карман своей одежды, разделив предварительно на две части, одну из которых употребил, а другую оставил для хранения, так как хотел потом оставшуюся часть употребить. От места поднятия наркотика и до задержания его сотрудниками полиции он двигался около двадцати минут, преодолев расстояние не менее 600 метров. Таким образом, он хранил данный наркотик, намереваясь в последующем его употребить. Затем, когда он вышел из лесного массива, они вместе с Свидетель №3 пошли обратным путем, где были задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у него была изъята часть наркотического средства, которое он взял себе из общей части наркотика, предназначенного для сбыта, а также нож, с помощью которого он делил наркотическое средство, сотовый телефон, с помощью которого он осуществлял фотосъемку организованных им тайников и определял их координаты.

В исследованных в суде в порядке ст. 285 УПК РФ объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил о том, каким образом и где совершил оба преступления связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 35). По мнению суда, данное объяснение по содержанию является явкой с повинной, которое суд учитывает, как иное доказательство вины подсудимого ФИО1, наряду с совокупностью доказательств, представленных органом предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, и другими собранными по делу доказательствами, которые судом излагаются, как относящиеся ко всему объему обвинения, так и отдельно по каждому эпизоду преступления.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является начальником отделения ОКОН УМВД России по г. Череповцу. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Череповца. В связи с этим проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, по итогам которых ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан на проезжей части <адрес>. При этом, ФИО1 находился совместно с Свидетель №3 Непосредственно после задержания ФИО1 им в присутствии двух понятых, а также сотрудника ОКОН УМВД России по г. Череповцу Свидетель №5 на месте задержания, был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом его проведения участвующим лицам был разъяснен порядок проведения процессуального действия, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе личного досмотра у ФИО1 в карманах одежды было обнаружено и изъято: два фрагмента вещества бурого цвета; перочинный нож, на лезвии которого также имелись наслоения вещества бурого цвета; ключи; а также сотовый телефон. В ходе беседы ФИО1 пояснял, что работал в качестве закладчика наркотических средств на интернет-магазин, а затем последний показал место нахождения оптового тайника, давал подробные пояснения относительно места его расположения. В ходе осмотра участка местности с участием ФИО1, тот указывал на место размещения оптового тайника, где забирал наркотическое средство, а также место, где тот разделил общий вес наркотика на части и расфасовал. Осмотр данных участков местности производился со слов и по указанию ФИО1, при этом, им с использованием его сотового телефона были определены географические координаты места расположения указанного ФИО1 оптового тайника, данные координаты он фиксировал в протоколе осмотра места происшествия. Для проверки организации ФИО1 розничных тайников и изъятия наркотических средств из незаконного оборота, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по городу Череповцу Свидетель №5 в рамках оперативно-розыскных мероприятий производилось исследование сотового телефона «Honor», изъятого при личном досмотре у ФИО1, в котором была обнаружена информация с указанием местонахождения оптового тайника с наркотическими средствами, размещенного в районе лесного массива <адрес>, а также были обнаружены сделанные фотокамерой указанного телефона фотоизображения с указанием географических координат. По факту обнаруженного и изъятого у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства, с использованием фотоизображений с географическими координатами, обнаруженных в памяти сотового телефона, был произведен осмотр мест, организованных тем розничных тайников с наркотическими средства, данные которых были указаны в составляемом им протоколе. Осмотр территории производился на следующий день, после задержания ФИО1 в дневное время на территории лесополосы возле железнодорожных путей, проходящих в районе <адрес>. Ход осмотра, описание обнаруженных тайников фиксировались в протоколе осмотра места происшествия. Он производил осмотр, используя фотоизображения и географические координаты, обнаруженные в телефоне ФИО1, в протоколе осмотра при описании того или иного обнаруженного тайника с наркотиком он указывал географические координаты, которые определял сам с использованием своего телефона именно на тот момент времени. Координаты, определенные непосредственно ФИО1 для данных тайников и указанные им на фотоизображениях, он в протоколе осмотра места происшествия не указывал. Так как он в ходе осмотра места происшествия делал фотоснимки обнаруженных ими тайников с иных ракурсов, чем ФИО1, то имеются некоторые расхождения в определенных им координатах. Всего было обнаружено 18 организованных ФИО1 тайников, сведения о которых имелись в телефоне последнего, из которых было изъято 17 свертков с веществами, упакованными во фрагменты полимерной пленки разных цветов. В одном тайнике свертка с веществом обнаружено не было. Фотоизображения тайников, сделанные ФИО1 и обнаруженные в телефоне последнего, соответствовали описанию обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, тайников с веществами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 62-66), следуют аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показывал, что его знакомый ФИО1 является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он встретился с ФИО1 у магазина, где приобрели по бутылке пива, которое распивали во дворе дома. Затем около 13 – 14.00 часов ФИО1 сказал, что собирается приобрести для личного употребления наркотические средство, которое называется «< >». Они проехали к указанному ФИО1 адресу <адрес>. Затем он и ФИО1 прошли какое-то расстояние пешком, после чего ФИО1 скрылся в лесном массиве, а он остался того ждать. Когда ФИО1 вышел из леса, они направились в обратном направлении, и были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, что было изъято у того, он не видел. ФИО1 ему не рассказывал, что занимался незаконным сбытом наркотических средств. Никогда не видел, чтобы у ФИО1 было большое количество наркотиков, как и не видел предметов, которые необходимы при сбыте, продаже, расфасовке наркотиков. Он знал, что ФИО1 заказывал наркотик для себя в сети интернет. Крупных денежных сумм у ФИО1 не было (т. 3 л.д. 49-53).

Обстоятельства изъятия у ФИО1 двух фрагментов вещества бурого цвета, перочинного ножа со следами наслоений вещества, 2 связок ключей, сотового телефона «Honor», зафиксированы протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.44 часов до 16.04 часов <адрес>, а также фототаблицей (т. 1 л.д. 23-28).

В ходе осмотра участка местности, расположенного за железнодорожными путями, вблизи <адрес>, обнаружена и изъята пластиковая бутылка, емкостью около 0,5 литра, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, а также фототаблицей и схемой (т. 1 л.д. 41-52).

Протоколом исследования предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Honor 7A Prо», приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, которыми подтверждается обнаружение в памяти телефона фотографий адресов и участков местности с датой создания ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.24 часов по 15.32 часов, наличие приложения мессенджера «< >» с двумя пользовательскими аккаунтами с именами: «< >», который привязан к абонентскому № и «< >», который привязан к абонентскому №, где у аккаунта с именем «< >» присутствует чат обмена графическими данными с названием «< >», а также присутствует загрузка от ДД.ММ.ГГГГ 18 фотографий с изображением местности лесополосы, на которых имеются географических координатах, а также нарисованные синим цветом маркеры-указатели в виде стрелок, точек и кругов, что подтверждает причастность ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (т. 1 л.д. 63-89).

В ходе осмотра территории лесополосы, расположенной вдоль железнодорожных путей, проходящих <адрес>, обнаружено и изъято: 8 свертков из изоленты черного цвета с веществом внутри; 1 сверток из изоленты красного цвета с веществом; 8 свертков из изоленты синего цвета с веществом, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, а также фототаблицей (т. 1 л.д. 96-137).

Протоколом с фототаблицей осмотрен сотовый телефон «Honor 7A Pro» с находящимися внутри него двумя сим-картами операторов: «< >» и «< >», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 При включении которого осмотрено его содержимое, в ходе осмотра выявлена следующая информация:

- папка «< >», в которой имеется папка «Камера» с сохраненными в ней 18 фотографиями, созданными ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.24 часов по 15.32 часов с изображенным на ней участков местности и указанием географических координат,

- в папке «< >», в том числе, имеются соединения с абонентским номером №, находящийся в пользовании Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час., 13.14 час., 13.03 час., а также вызовы в сервисную службу такси, в том числе:ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час., 14.49 час., 14.48 час., 14.47 час., 11.42 час.11.35 час.,

- браузер «< >», где среди истории посещения сайтов имеется посещение сайта: «< >»,

- мессенджер «< >», который зарегистрирован на два аккаунта: «< >», который «привязан» к абонентскому номеру - № и «< >», который «привязан» к абонентскому №, где содержится информация о быстром размещении графических объектов в интернет-ресурсах с аккаунт-бот (редактор) «< >» ДД.ММ.ГГГГ исходящие сообщения в виде снимков с изображенными на них участками местности, а также стрелками, кружками – указателями по адресам географических координат< > входящие сообщения с ссылками загруженных фотографий,

- чат с аккаунтом, который имеет название «< >», где имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ относительно места расположения оптового тайника с наркотическим средством в пластиковой бутылке, указана интернет-ссылка, имеется изображение участка местности с указанием на них стрелок-определителей,

подтверждающая причастность ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д. 199-251).

Протоколом с фототаблицей осмотрена пластиковая бутылка, емкостью до 0,5 литра, с обрезанным горлышком, где неустановленным лицом был размещен тайник с наркотическим средством (т. 2 л.д. 7-9).

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1< >, общей массой < > грамма (т. 2 л.д. 27-30).

Согласно заключениям экспертов < >, изъятое в ходе осмотра участка местности на <адрес>, вдоль железнодорожных путей, вещество, находящиеся в 17 индивидуальных упаковках< >, массами: < > грамма, которые помещены в конверты, а затем согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 2 л.д. 40-44, 52-56, 64-68, 76-79, 87-91, 99-103, 111-114, 122-126, 134-138, 146-150, 158-162, 170-174, 182-186, 194-197, 205-209, 217-220, 234-238, 240-265).

Протоколом с фототаблицей осмотрены конверты с первоначальной упаковкой от 17 комбинированных свертков (фрагменты полимерной изоляционной ленты и прозрачной неокрашенной пленки), с веществом< >, общей массой < > грамма (т. 3 л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта, наслоения вещества на поверхности складного ножа, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1< >, масса наслоений вещества не определена, в связи с незначительным количеством наслоений вещества на поверхности ножа (т. 3 л.д. 14-17).

Протоколом с фототаблицей осмотрен конверт с находящимся внутри него перочинным ножом с наслоениями вещества< >, без массы (в ходе проведения экспертизы вещество исследования израсходовано полностью) (т. 3 л.д. 19-22).

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двух фрагментов вещества бурого цвета, сотового телефона «Хонор» в корпусе синего цвета, двух связок ключей и перочинного ножа, а также ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве <адрес> и железнодорожными путями в <адрес> 17 свертков из тайников, подтверждены на предварительном следствии свидетелем Д. Также дополнил, что сотрудниками полиции был произведен осмотр восемнадцатого тайника, но в тайнике ничего обнаружено не было (т. 3 л.д. 33-38).

Протоколом с фототаблицей осмотрен участок местности, находящийся в лесополосе у железнодорожных путей, проходящих <адрес>. В ходе осмотра установлено, что места изъятий наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ идентичны местам, организованным ФИО1 тайников, обнаруженных в изъятом у последнего в мобильном телефоне «Honor 7А PRO» (т. 3 л.д. 132-159).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого преступления.

Оценивая заключения экспертов, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как они составлены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям в судебном заседании ФИО1, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4 в судебном заседании, Свидетель №5 и Свидетель №3 на предварительном следствии суд находит их соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого. Указанные показания также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами. Судом не усматривается оснований для оговора данными лицами подсудимого.

Принимая во внимание вышеуказанное, действия ФИО1 связанные с незаконным оборотом на территории <адрес> вещества< >, общей массой < > грамма, что является крупным размером, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, количество и размер приобретаемых, впоследствии обнаруженных и изъятых закладок, их характерная расфасовка, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно, указывают на наличие направленности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Суд пришел к выводу, что при совершении этого преступления ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действовали группой лиц по предварительному сговору, так как установлено, что они заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределили между собой роли в таком сбыте и действовали согласно отведенным ролям. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»). По смыслу закона, лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. В данном конкретном случае ФИО1 не успел выполнить технические действия по передачи информации в виде фотографий с описанием мест расположений тайников-закладок, то есть не смог сообщить второму соучастнику координаты сделанных им закладок с наркотическим средством, и в итоге наркотическое средство так и не было переданы потребителям. Само по себе использование соучастниками по сбыту – ФИО1 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сети «Интернет» для ведения переговоров о месте нахождения тайников с наркотическим средством, предназначавшимися для последующего сбыта, не свидетельствует о том, что сеть «Интернет» использовалась бы и в дальнейшем, то есть при непосредственной передаче наркотических средств от сбытчика потребителям и для получения оплаты за них.

Действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом вещества, < >, общей массой < > грамма, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, общей массой < > грамма в крупном размере.

Наличие в действиях ФИО1 по обоим преступлениям квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

Как следует из заключения комплексной комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 страдал как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (полинаркомания). Во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 188-190).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным ОП № характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит< >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35), которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления< >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и положений п.п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает ФИО1 за каждое преступление и их совокупность наказание в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не находит. Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за каждое преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое преступление.

В тоже время суд, оценив фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которые находит исключительными обстоятельствами, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, активное участие подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое преступление, то есть ниже низшего предела.

Положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применимы, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, < >, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, за каждое преступление. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, является лицом, употребляющим наркотические средства, вследствие чего, по убеждению суда, может скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд определяет в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, оснований для назначения отбытия наказания в тюрьме судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, роли подсудимого, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Из показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, а также данных, приведенных в судебных документах, следует, что фактически задержан сотрудниками полиции был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После задержания с ним проводились оперативно-следственные действия. Протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО1 после задержания и до оформления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ был отпущен, а затем вновь задержан, не имеется.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а в отношении сотового телефона, изъятого у подсудимого, являющегося средством совершения преступления, с учетом ст. 104.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и семейного положения ФИО1, а также с учетом имущественного положения, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадиях предварительного следствия и рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество< > общей массой < > грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с обрезанным горлышком, где был помещен тайник с веществом< > - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- нож с наслоениями вещества, < >, – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, а так же первоначальную упаковку от 17 комбинированных свертков (фрагменты полимерной изоляционной ленты и прозрачной неокрашенной пленки), в которых находилось наркотическое средство, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - уничтожить;

- сотовый телефон «Honor 7A Pro», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - конфисковать, обратив в собственность государства, сим-карты сотовых операторов «< >» и «< >» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > Лашманова О.Е.

Подлинный документ подшит

в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-002981-89

производство № 1-873/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области