Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело №2-471/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возврате суммы займа, выплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной суммы займа в размере 250 000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 058,23 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 980,58 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, стоимости составления нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставляет ФИО4 заем в размере 250 000,00 рублей, а ФИО4 обязуется возвратить полученный заем ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств в городе <адрес>, вышеуказанный договор удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре под №4-3335 от 17.11.2016 г. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, подтверждением тому является надпись на обратной стороне договора. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата ФИО4 суммы займа, однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа. Договором, а именно п. 8, предусмотрена уплата процентов согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000,00 рублей, проценты на сумму долга в размере 28 058,23 рублей.

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

250 000

02.02.2017

26.03.2017

53

10%

365

3 630,14

250 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 404,11

250 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 041,10

250?????

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

5 609,59

250 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 445,21

250 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 768,84

250 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 972,60

250 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 157,53

250 000

26.03.2018

25.05.2018

61

7,25%

365

3 029,11

478

8,57%

28 058,23

Общая сумма задолженности составляет 278 058,23 рублей. Требование (претензию) истца о возврате суммы займа и выплате процентов ответчик добровольно не удовлетворил. Кроме того, в связи с юридической неграмотностью и отсутствием свободного времени, истец обратился к юристам и понес следующие судебные расходы: 15 000,00 руб. - на оплату услуг представителя, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 1 300,00 руб. - оплата за составление нотариальной доверенности; 5 980,58 руб. - уплата государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму займа в размере 250 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 058,23 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 980,58 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, стоимости составления нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что у истца и ответчика фактически сложились отношения по поводу продажи автомобиля без документов, который в этой связи передавался как имущество, без соответствующего оформления транспортного средства. Из оговоренных 330 тысяч рублей ответчик передал 80 тысяч рублей, на оставшиеся 250 тысяч рублей в виде страховки возврата был нотариально оформлен договор займа. По договору займа ответчик обязался вернуть заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства свои не исполнил. Что касается размера судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что они должны быть взысканы в полном объеме, так как договор об оказании юридических услуг заключен с юридическим лицом, которое уплачивает с этого налоги, кроме того, стороной ответчика не заявлено о чрезмерности данных расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку свого представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения в <адрес>, при этом сообщил об оплате по договору 80 тысяч рублей.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре за <номер>, по условиям которого ответчик получил от истца в заем денежную сумму в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства получены в день подписания договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, денежные средства переданы, в связи с чем, на основании ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат указанной в Договоре суммы, осуществлялся без выплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если ФИО4 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО3 вправе предъявить договор к взысканию.

Пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов за просрочку возврата займа, определяемых учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно информации, представленной операторами мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является абонентом сотовых сетей ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом».

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО4 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сообщению центра ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от организаций не поступали.

Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, сведения о доходах физического лица за 2016-2017 годы (ф. 2-НДФЛ) на ФИО4, ИНН <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от налоговых агентов в инспекцию не поступали, сведения о доходах физического лица ФИО2 отсутствуют в персонифицированных сведениях раздела 3 Расчета страховых взносов за 1 квартал 2018 года, сведения по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 год от налоговых агентов не поступали. Сведения о доходах в отношении ФИО4 отсутствуют в персонифицированных сведениях раздела 3 Расчета страховых взносов за 2017 год, а также за 1 и 2 <адрес> года.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Из пункта 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки возврата займа ФИО4 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным и обоснованным.

Таким образом, требования ФИО6 о возврате задолженности по договору займа от 17 ноября 2016 года в сумме 250 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 28 058 рублей 23 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проверяя разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд ориентируется на расценки профессиональных участников системы оказания юридической помощи, которые закреплены Решением об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол <номер>), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол <номер>). Так за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по гражданским делам установлены ставки соответственно 3 000 рублей и 4 000 рублей (за день участия).

Таким образом, учитывая характер спора, который основан на нотариально удостоверенной сделке, в силу чего относится к категории не сложных, объем выполненной представителем работы, а также объем доказательной базы по делу и объем материалов дела, который не превышает 40 листов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца об уплате юридическим лицом налогов с дохода, полученного по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт в силу вышеприведенных правовых позиций высших судов не является юридически значимым при определении разумности расходов на оплату услуг представителя, кроме того, ответчик не находится с юридическим лицом в каких-либо договорных правоотношениях.

Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 980 рубля 58 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в размере 5 980 рубля 58 копеек, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости составления нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1, выданной истцом на имя ФИО1, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО5 – ФИО7, зарегистрировано в реестре <номер>-н/28-2018-2-688, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. В связи с чем, расходы по оформлению истцом доверенности на представителя в сумме 1 300 рублей не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возврате суммы займа, выплате процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

250 000 рублей 00 копеек – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, удостоверенному нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре за <номер>;

28 058 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 рублей 00 копеек – компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя;

5 980 рубля 58 копеек – в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

а всего – 289 038 (двести восемьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.