Решение № 2-73/2018 2-73/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-73/2018

Дело № 2- 73 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2018 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза «Восход» к ФИО4 о признании недействительным права собственности и прекращении права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Восход» обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным права собственности и прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг адвоката.

В обоснование иска указано, что в 1988 году колхоз «Восход» своими силами и за свой счет хозяйственным способом построил жилой дом, расположенный по <адрес> Данный дом был введен в эксплуатацию в декабре 1990 года решением Фировского райисполкома №146 от 25.12.1990 года №2.

Жилые дома строились для предоставления работникам хозяйства. С момента ввода в эксплуатацию жилой дом был поставлен на баланс колхоза и числится на нем до настоящего времени. Решением правления колхоза «Восход» указанный жилой дом был предоставлен в наем семье К-вых, Владимиру Васильевичу и Ольге Олеговне, как работникам колхоза. После увольнения из колхоза семья К-вых осталась проживать в данном доме. Решением правления колхоза устанавливалась плата за наем. Последний раз плата была установлена Решением правления колхоза (протокол №4 от 13 мая 2005 года) в размере 5 рублей за 1 кв.м. Плата за наем оплачивалась ФИО3 в размере 315 рублей непосредственно в кассу колхоза до июня 2018 года регулярно.

Колхоз предлагал семье К-вых выкупить жилой дом в собственность, на что они ответили отказом. Впоследствии колхозу стало известно, что 28 мая 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было зарегистрировано право собственности ФИО4 на принадлежащий колхозу жилой дом, расположенный по <адрес> ФИО4 умышленно скрыл от сотрудников Росреестра принадлежность дома колхозу.

Регистрация за ФИО4 права собственности на жилой дом, принадлежащий колхозу, стала возможной вследствие того, что Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (Федеральный закон «О дачной амнистии") предусмотрена упрощенная регистрация права собственности на жилые дома при предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В силу отсутствия материально-правовых оснований право собственности ФИО4 на спорный жилой дом не могло возникнуть, и государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по <адрес>, является недействительной.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО4 достоверно знал, что жилой дом <адрес> принадлежит колхозу «Восход», являясь нанимателем дома, зарегистрировал свое право на него обманным образом. По «дачной амнистии» в упрощенном порядке подлежат регистрации по праву собственности жилые дома, возведенные (построенные) собственниками, приобретенные ими любым образом (купля-продажа, дарение, мена и т. д.), но своевременно не зарегистрированные по праву собственности. ФИО4 данный жилой дом не строил, не покупал, ему его никто не дарил, он его не обменивал, то есть прав на него он не имеет. Сам факт длительного проживания в жилом доме, несение бремени определенных расходов по содержанию дома не свидетельствует о возникновении у ФИО4 права собственности на жилой дом.

Оснований возникновения права собственности на жилой дом у ФИО4 не имелось. Отсутствие регистрации права собственности колхоза на указанный жилой дом не свидетельствует о приобретении ФИО4 права собственности на данный дом на законных основаниях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-0 указано, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивает самого содержания права и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Государственная регистрация сама по себе не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая содержания самого субъективного гражданского права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве будет являться основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорный жилой дом.

На протяжении более 25 лет ФИО4 и его семья занимали спорное жилое помещение на условиях договора найма, фактически исполняли условия договора, вносили квартплату в кассу колхоза до июня 2018 года, хотя в мае 2018 года уже было зарегистрировано право собственности. Решение о предоставлении жилого помещения семье К-вых не сохранилось, как и договор найма, но наличие договорных отношений найма жилого помещения между колхозом «Восход» и К-выми подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, платежными документами о внесении платы за жилое помещение.

Государственная пошлина исчислена исходя из инвентарной стоимости жилого дома по данным бухгалтерского учета истца.

Ссылаясь на положения ст. 139 ГПК РФ истец также просил принять меры к обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес> т.к. в настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в собственности ответчика без каких-либо обременений, что может привести к их отчуждению до вынесения решения по делу, что затруднит его исполнение.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО4, третьих лиц: ФИО5, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, кадастрового инженера ФИО6, ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ГК РФ не предусматривает упрощенный порядок регистрации права собственности на недвижимость при наличии другого собственника этой недвижимости. Архивные документы подтверждают ввод дома в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию в 1990 году дом был предоставлен семье ФИО4 На тот момент отсутствовала нумерация домов в <адрес>. Регистрация граждан производилась по <адрес>, но в 2002 году была произведена нумерация домов, и согласно постановлениям администрации поселения за 2002 и 2017 годы, собственником жилого дома <адрес> является колхоз «Восход». Аналогичные сведения содержатся и в похозяйственных книгах Великооктябрьского сельского поселения. В случае если ответчик полагал, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности, то право собственности должно было признаваться в суде с представлением соответствующих доказательств, а не оформляется путем «дачной амнистии».

Документы о внесении квартплаты в кассу колхоза подтверждают, что К-вы являлись всего лишь нанимателями спорного жилого дома. Инвентарная карточка балансового учета в 2006 году была обновлена в связи с инвентаризацией. Земельный участок предоставлялся ФИО4 уже после строительства дома колхозом и то на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик не строил, не приобретал жилой дом, ему его никто не дарил. Он 18.10.2018 г. почему-то обратился к истцу с заявлением о выходе из колхоза «Восход» и рассмотрении возможности передачи ему спорного жилого дома в качестве имущественного пая при выходе из колхоза.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Полагала, что регистрация права собственности ФИО4 на спорный жилой дом была произведена в полном соответствии с законом, который позволяет собственнику земельного участка зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке в порядке «дачной амнистии». Ответчик зарегистрирован по данному адресу с 1987 года. Право собственности ответчика могло возникнуть как в силу приобретательной давности, так и по «дачной амнистии». Истец колхоз «Восход» фактически имущество свое бросил, не несет бремя содержания жилого дома. Колхоз строил дома общей массой. Свое право до 2018 года на жилые дома истец не регистрировал, было зарегистрировано только 16 домов, инвентаризация была проведена после 15 лет. Доказательств выделения земельного участка колхозу под строительство не имеется. Решения о выделении жилого дома колхозом ФИО4 нет. Принадлежность спорного жилого дома колхозу «Восход» не установлена, поскольку он не идентифицирован в общем количестве построенных жилых домов в <адрес> Квартплату вносила ФИО3, а ответчик ФИО4 ничего не оплачивал. ФИО7 сам строил дом и еще три человека, а доказательств того, что именно данный жилой дом был построен колхозом, не имеется.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 с иском не согласна. Пояснила, что постановка на баланс и строительство жилого дома происходило не в тот момент, как указано в заявлении. Ее муж ФИО4 строил дом лично. Изначально они знали, что дом принадлежит колхозу. Она платила и до сих пор платит квартплату за дом в кассу колхоза. На дом не претендуют, его стали оформлять, т.к. у мужа и сына начались проблемы с пропиской, потому что дома нет, он «висит в воздухе». Документы на регистрацию подавал муж. Не доказано, что этот дом построил колхоз, инвентарная карточка только с 2006 года, а где они раньше были?

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017 г., регистрация права собственности носит заявительный характер, обязанность регистрации возникает лишь на имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после вступления в силу данного Федерального закона, то есть, после 31 января 1998 года, о чем указано в ст. 4 данного закона.

Так же и в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п. 52 вышеуказанного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При данных обстоятельствах суд учитывает, что государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество определяется лишь момент возникновения этого права, сам по себе факт регистрации права не является основанием для его возникновения, вытекает из статей 8, 218 ГК РФ, части 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 1, ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включены в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В 1992-1993 годах была проведена реорганизация колхоза «Восход» на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323, Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86, Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Его правопреемником стал колхоз «Восход», созданный гражданами на основании учредительного договора. При этом к собственности колхоза относилась произведенная продукция, средства производства. Имущество колхоза формировалось из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимых фондов, в том числе и жилых домов правопредшественника. В процессе реорганизации граждане - учредители колхоза «Восход» внесли свои паи в уставной капитал (т.1, л.д.14, т.2, л.д.2,3-52).

В 2000 году в соответствии со ст. 14 ГК РФ и Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации» колхоз «Восход» утвердил новую редакцию Устава колхоза «Восход», где к неделимым фондам также были отнесены жилые дома на сумму 4573тыс. руб., сведения о юридическом лице колхоз «Восход» внесены в единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2002 г. (т.1, л.д. 6-13, 14,15,197-208).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО4 28.05.2018 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 78,9 м2 с кадастровым № по <адрес> на основании правоустанавливающего документа - решения исполкома Дубровского сельского Совета народных депутатов «О предоставлении земельных участков в собственность» от 12.12.1991 года № 35, по которому земельный участок предоставлялся ФИО4 в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок площадью 4000 м2 с кадастровым № по этому же адресу на основании решения исполкома Дубровского сельского Совета народных депутатов от 12.12.1991 года № 35 был зарегистрирован 21.01.2010 года на праве собственности за ФИО4 При этом ответчиком ФИО4 никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих создание дома им или его семьей в регистрационную службу представлено не было (т.1, л.д.39-40,41,65,69-75).

Согласно архивным документам решением исполкома Дубровского сельского Совета народных депутатов «О предоставлении земельных участков в собственность» от 12.12.1991 года № 35 ФИО4 был предоставлен в пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1400 кв.м. в д. Дубровка (т. 1, л.д. 155,156-157).

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный жилой дом ответчиками не было представлено и суду.

Напротив, судом установлено, что спорный жилой дом был построен подрядчиком Фировской МПМК Облмежколхозстройобъединения в колхозе «Восход» в 1990 году и был принят по акту государственной приемочной комиссии № 2 от 23 декабря 1990 года, утвержденному решением Исполкома Фировского районного Совета народных депутатов от 25.12.1990 г. № 146 (протокол заседания Исполкома Фировского районного Совета народных депутатов № 13 от 25.12.1990 г.) (т.1, л.д.17, 17 оборот-18,37-38,144).

Никаких документов, подтверждающих вселение семьи ФИО4 в спорный дом, суду представлено не было. Обстоятельства его вселения и проживания в нем подтверждаются пояснениями сторон и адресной справкой (т.1,л.д.62).

Жилой дом по <адрес> находится на балансе колхоза «Восход» с 1990 года, его балансовая стоимость составляет 70000 рублей, квартплата установлена в 315 рублей, что подтверждается копией инвентарной карточки учета объекта основных средств № 196 от 01.01.2006 г., сведениями Межрайонной ИФНС № 3 по Тверской области по основным средствам бухгалтерских балансов колхоза «Восход» за 2004-2017 годы, сведениями о балансовой стоимости основных средств колхоза «Восход» за последние пять лет (т.1, л.д.19,91,135, 190-191).

Принадлежность спорного жилого дома колхозу «Восход» подтверждается также копиями похозяйственных книг администрации Великооктябрьского сельского поселения на 2012-2016 годы и 2017 -2021 годы, архивной копией постановления администрации Дубровского сельского округа Фировского района Тверской области № 11а от 03.11.2002 г. «Об установлении нумерации домовладений на территории Дубровского сельского округа», копией постановления администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области № 30 от 12.12.2017 г. «О присвоении номеров домам и земельным участкам по сельским населенным пунктам на территории Великооктябрьского сельского поселения» (т.1, л.д.20-21, 22-23,149-154, 166-168)

ФИО4 с супругой ФИО3 и сыном ФИО8 на момент регистрации права собственности на жилой дом фактически являлись нанимателями спорного жилого помещения, что подтверждается тем, что супруга ответчика ФИО3 по июнь 2018 года вносила квартплату в кассу колхоза, в размере 315 рублей, определенном решением правления колхоза «Восход» от 13.05.2005 г. (л.д.27-31, 32-34).

Согласно имеющимся в деле документам в колхозе «Восход» за период с 1982 по 1990 годы были построены 1 многоквартирный, 27 одноквартирных, 10 двухквартирных жилых домов, в том числе и дома ОБД, из которых на праве собственности истца было зарегистрировано в Росреестре в период с 2005 по 2013 годы 13 жилых домов, которые на настоящее время отчуждены. На балансе колхоза «Восход» по состоянию на 01.01.2018 г. состоит 40 жилых домов (т.1, л.д. 91-94, 136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,190-191).

По делу установлено, что жилищный фонд и другие объекты колхоза "Восход" при его реорганизации в муниципальную собственность не передавались, спорный жилой дом относится к неделимому фонду и состоит на балансе сельскохозяйственного предприятия.

Право собственности ответчика либо иных лиц на спорный жилой дом решением Дубровского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 г. «О праве собственности владельцев домов» не признавалось (т.1, л.д. 195-196).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что спорный жилой дом был создан колхозом «Восход» в 1990 году, все имущество которого перешло правопреемнику - колхозу «Восход», который являлся правообладателем данного дома до государственной регистрации ответчиком права собственности на спорный жилой дом без всяких оснований.

Регистрацией права собственности за ответчиком было нарушено право истца как собственника данного спорного дома. Ответчиком данный жилой дом не создавался, право собственности было зарегистрировано на основании решения исполкома Дубровского сельского Совета народных депутатов «О предоставлении земельных участков в собственность» от 12.12.1991 года № 35. ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства дома.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В силу положений п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

По смыслу данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на создаваемый или созданный объект может быть произведена за лицом, осуществившим постройку, при отсутствии на нее прав третьих лиц, поэтому к рассматриваемому случаю государственная регистрация права собственности за ФИО4 на спорный жилой дом неприменима.

ФИО4, воспользовавшись указанными нормами закона, зарегистрировал 27.01.2010 года свое право собственности на земельный участок и 28.05.2018 г. - право собственности на спорный жилой дом в упрощенном порядке.

Однако довод стороны ответчика о том, что ФИО4 мог зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании «дачной амнистии» не может быть принят во внимание, поскольку ответчик данный дом не создавал, он был построен колхозом «Восход» еще до предоставления ФИО4 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и передачи его в собственность, в связи с чем ФИО4 право собственности на него не приобрел и регистрация права собственности на жилой дом в упрощенном порядке была неправомерна.

Факт не оспаривания истцом права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не препятствует защите прав собственника дома и не влияет на существо спора.

Доводы ответчика о том, что истец самоустранился от владения своим имуществом, что оно практически является бесхозяйным, что ответчик в качестве альтернативы имел возможность получить право собственности и по приобретательной давности, что истец не воспользовался своим правом зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, суд считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, регистрация права, возникшего до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является обязательной и носит заявительный характер, а принадлежность жилого дома истцу, его балансовый учет, собирание квартплаты за жилое помещение, установлены судом и не свидетельствуют об отказе истца от своего имущества, и приобретательная давность владения недвижимым имущество в соответствии со ст. 234 ГК РФ могла быть установлена только судом при наличии соответствующих условий, которые не нашли свое подтверждение и при настоящем рассмотрении дела.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме с 11 апреля 1984 года не подтверждает, что он действительно с указанного времени проживал в этом доме, поскольку судом установлено, что спорный жилой дом построен и введен в эксплуатацию только в 1990 году, и до 2002 года нумерации жилых домов в <адрес> не было, а адресом регистрации граждан была только <адрес> (т.1, л.д.62,166-168).

Поскольку договор приватизации жилого помещения, договор купли-продажи либо иные сделки по приобретению прав на жилой дом с ответчиком ФИО4 не заключались, то у него отсутствовали законные основания для государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом.

18.10.2018 г. ответчик ФИО4 обратился в колхоз «Восход» с заявлением о выходе из колхоза «Восход», выплате ему стоимости пая корпоративных выплат, а также дивидендов, о рассмотрении возможности передачи ему спорного жилого дома, расположенного в <адрес> в качестве имущественного пая при выходе из колхоза, ссылаясь на п.6.6 Устава, предусматривающий возможность дарения жилого дома (т. 2, л.д.56).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая основания приобретения права собственности, указанные в ст. 218 ГК РФ, суд принимает решение о признании недействительным права собственности ФИО4 на спорный жилой дом с прекращением его права собственности на данный объект недвижимости, что является основанием для регистрации прекращения права собственности органами Росреестра.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца по доверенности ФИО1 представила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и соответствующие документы, подтверждающие произведенные истцом расходы (т. 2, л.д.57,58-59,60,61).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд оценивает степень сложности дела, объем работы, проделанной представителем истца по доверенности ФИО1, которая, кроме оказания юридической помощи в виде консультаций и подготовки документов, принимала участие в 6 судебных заседаниях, а также учитывает отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя

В связи с изложенным суд считает необходимым с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика по делу ФИО4 в пользу истца колхоза «Восход» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Определением суда от 25.06.2018 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования колхоза «Восход» удовлетворить.

Признать недействительным право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым № расположенный по <адрес>

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>

До исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес> сохранить.

Взыскать с ФИО4 в пользу колхоза «Восход» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего в сумме 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Судья Ю.В. Жаров