Решение № 2А-113/2024 2А-113/2024(2А-1639/2023;)~М-1537/2023 2А-1639/2023 М-1537/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-113/2024

дело 2а-113/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РОРСП УФССП по РБ ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ФИО1 по апелляционному определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению компенсации за пользование долей домовладения по <адрес> в размере 54532,50 рублей. Судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ФИО4 установила должником ФИО3 Взыскатель ФИО1 подала заявление через Госуслуги № об обращении взыскания на пенсию по уходу за инвалидом, получаемая ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказывает в удовлетворении данного ходатайства о погашении долга по компенсации, не указывая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мотивы такого отказа.

В ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 9 ст. 101 указано, что не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, что указывает, что на пенсию по инвалидности может быть обращено взыскание.

В административном иске ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным; привлечь судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4 к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чишминиского РОСП УФССП по РБ ФИО2 с иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо по делу ФИО3, действующая в интересах ФИО6, в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, представила суду возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетняя ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Чишминского района РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 150, 151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит соответствующее постановление. При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава –исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-276/2022 постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8 к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО10 о взыскании компенсации за пользование долей – отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-276/2022 (33-10274/2022) указанное решение суда отменено.

По делу принято новое решение, в том числе о взыскании с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО10 в пользу ФИО1 компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1732,50 руб.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа. Разъяснено, что должником по исполнительному листу серии ФС № является ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО10, согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-276/2022 (33-10274/2022).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Чишминское РОСП УФССП по РБ подано заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, в качестве должника указан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4 на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 54532,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО3

Согласно справке серии МСЭ-2013 № ФИО10 присвоена категория инвалидности «ребенок-инвалид».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об обращении взыскания на пенсию по уходу за инвалидом в отношении должника ФИО3

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же федерального закона мерой принудительного исполнения является помимо прочего обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховые пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как видно из представленного исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении взыскания на пенсию по уходу за инвалидом в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был направлен запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан для установления размера пенсии по уходу за ребенком-инвалидом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Положениями части 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что предметом регулирования КАС РФ является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Требования ФИО1 о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСп УФССП по РБ ФИО4 не может быть оспорено в порядке, установленном нормами КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в не направлении запроса в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении ФИО3 незаконными.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев