Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-467/2020

Дело №2-467/2020

18RS0017-01-2020-000479-91


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 09 октября 2020 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при помощнике судьи Егоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ООО «ЭКЛИПТИКА» к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице ООО «ЭКЛИПТИКА» обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Почта Банк». Задолженность истца ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет 369513,48 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, в отношениях с Банком он выступает в качестве потребителя.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец ФИО1 утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. На предложения истца о расторжении кредитного договора ответа от ответчика не поступило. Банк злоупотребляет своим правом, поскольку до настоящего времени может по условиям договора начислять проценты, штрафы и неустойку.

Ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора, однако от ответчика ответ не получен.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения статей 10, 11, 12, 309 - 310, 450 - 453, 819 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представители в лице ООО «Эклиптика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В исковом заявлении и в отдельном заявлении истец и его представитель просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ПАО "Почта Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец при заключении кредитного договора не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора и соответственно должен был рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора. Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, истец обязан погасить всю задолженность перед Банком.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 337250 рублей под 24,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами установлен график и размер платежей по 9892 рубля ежемесячно до 17 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение договора установлена п.12 договора ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. На основании заявления ФИО1 открыт счет.

Кредит предоставлен ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором истец обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядки, установленные кредитным договором (Согласием заемщика), Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из Согласия заемщика следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, что подтвердил своей подписью в документе.

Из выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу были перечислены денежные средства и исполнено его распоряжение о переводе денежных средств.

Согласно справки о наличии задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 369513,48 руб. Из которых просроченная задолженность по основному долгу 308023,07 руб.; по процентам 50604,21 руб.; комиссия за пропуск платежа 3486,20 руб., неустойка 3486,20 руб.

В адрес ответчика ФИО1 направлено заявление о расторжении кредитного договора (без даты).

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение и заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Обращаясь с исковыми требованиями о расторжении спорного кредитного договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что утратил возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту ввиду тяжелого материального положения, просьба заемщика о расторжении кредитного договора оставлена Банком без удовлетворения; Банк злоупотребляет своими правами по начислению истцу процентов, штрафных санкций.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Необходимо учитывать, что изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами ГК РФ, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным в иске.

Суд полагает, что лицо, требующее расторжения действующего кредитного соглашения, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, вступая в договорные отношения.

Изменение материального положения в контексте статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, оформляя кредитную сделку. В момент заключения договора стороны в требуемой форме согласовали все существенные условия кредитования заемщика, при этом ФИО1 был согласен на оформление договора на предложенных банком условиях, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

В соответствии со статьями 425, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения данного кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Доводы истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом суд считает несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что не обращение банка в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, является необоснованным, имеет исключительную цель причинить ему вред. Отсутствуют основания полагать, что кредитная задолженность ФИО1 образовалась по вине кредитора.

Договоры заключены по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 в лице ООО «ЭКЛИПТИКА» к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина