Апелляционное определение № 33А-3709/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3709/2026

УИД 59RS0007-01-2025-010895-50

Судья Лузина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ожегове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1159/2026 по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к П. о прекращении права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2026.

Заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., объяснения представителя административного истца, прокурора отдела прокуратуры Пермского края Томилова М.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к П. о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение **, выданное 26.04.2014. В обоснование иска указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлены лица, имеющие медицинские противопоказания для данного вида деятельности, в том числе П., который состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении с 09.02.2023 в связи с наличием диагноза: «Другие виды генерализованной эпилепсии и эпилептических синдромов (G40.4)». При этом он имеет водительское удостоверение от 26.04.2014 со сроком действия до 26.04.2024. Выявленное у П. заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством, препятствует безопасному управлению административным ответчиком транспортным средством, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2026 требования прокурора удовлетворены. Прекращено право управления транспортными средствами П., дата рождения, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний. На П. возложена обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» серия и номер **, выданное 26.04.2014, в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. С П. взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, поскольку на момент вынесения судебного акта П. уже фактически не имел медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, заканчивал оформление медицинских документов, подтверждающих указанные обстоятельства. Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих данные доводы. Оснований для лишения административного ответчика права управления транспортными средствами не имелось. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований.

На апелляционную жалобу административного ответчика от прокурора Свердловского района г. Перми, ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» поступили письменные возражения.

Представитель административного истца, прокурор Томилов М.Н. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, от администрации муниципального образования Темрюкский район поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции установил, что у П. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», пришел к выводу о необходимости прекращения действия права на управление транспортными средствами П., а также о возложении на него обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возможность возникновения и реализации права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, от наличия либо отсутствия у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. Следовательно, наличие у П. на момент рассмотрения дела в суде диагноза «Другие виды генерализованной эпилепсии и эпилептических синдромов» (G40.4), включенного в Перечень медицинских противопоказаний, являлось безусловным основанием к принятию судом первой инстанции решения о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Условиями получения права на управление транспортными средствами согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III «Болезни нервной системы» которого эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортным средством, МКБ-10 (международной классификации болезней) код G40.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. имеет водительское удостоверение серия и номер ** категории «B», «В1», «М», выданное 26.04.2014 и действительное до 26.04.2024. На основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие водительского удостоверения продлено на 3 года (л.д. 7).

По сведениям ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» (л.д. 43), П. с 2008 является региональным льготополучателем с диагнозом: G40.8 Другие уточненные формы эпилепсии, на диспансерный учет взят 09.02.2023 с диагнозом: G40.4 Другие виды генерализованной эпилепсии и эпилептических синдромов. В поликлинике П. регулярно осматривался врачами терапевтами участковыми с диагнозом G40.4 Другие виды генерализованной эпилепсии и эпилептических синдромов, выписывался льготный лекарственный препарат «Леветирацетам». На врачебной комиссии не рассматривалась вопросы касательно здоровья П.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 48830 (л.д. 10-11, 16-25, 62-73), следует, что П. имеет диагноз: другие виды генерализованной эпилепсии и эпилептических синдромов, код диагноза по МКБ-10 G40.4, дата начала диспансерного наблюдения 09.02.2023.

Таким образом, у П. выявлено заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику установлен диагноз «Другие виды генерализованной эпилепсии и эпилептических синдромов» (G 40.4), при этом законность поставленного диагноза надлежащими доказательствами административным ответчиком не опровергнута, наличие стойкой ремиссии и оснований для снятия имеющегося хронического диагноза материалами дела не подтверждается. Таким образом, наличие у П. противопоказаний к управлению транспортным средством подтверждаются доказательствами, представленными в материалы административного дела. Неустранимых противоречий в медицинских документах судебная коллегия не усматривает. Диагноз П. подтверждается исследованными документами. Код заболевания G40.4 предусмотрен МКБ-10, относится к группе заболеваний «Болезни нервной системы», предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, в качестве противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы административного ответчика об отсутствии проявлений болезни, являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По сведениям ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» П. проводится медикаментозная терапия, по данным медицинской документации в 2025 году последний обращался для выписки лекарственного препарата «Леветирацетам» в рамках льготного лекарственного обеспечения (13.02.2025, 21.04.2025, 15.07.2025, 22.10.2025), в то время как необходима ремиссия в течение 10 лет на фоне отмены противоэпилептических препаратов.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого решения, и не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Требования статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части рассмотрения ходатайств соблюдены, ходатайство представителя административного ответчика об отложении судебного заседания судом первой инстанции рассмотрено, вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении с учетом достаточности имеющихся доказательств для принятия судебного акта, а также с учетом того обстоятельства, что ранее судебное заседание уже было отложено в целях реализации права административного ответчика на предоставление доказательств в обоснование заявленных им возражений на административное исковое заявление.

Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении действия права на управление транспортными средствами у П. до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, поскольку удовлетворение требования о прекращении права управления транспортным средством в данном случае по смыслу влечет приостановление права управления транспортными средствами, а не его прекращение.

В связи с этим абзац 2 резолютивной части решения суда подлежит изменению с изложением в следующей редакции: «Прекратить действие права П., дата рождения, на управление транспортными средствами, приобретенного на основании водительского удостоверения серия и номер ** на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М»».

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2026 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Прекратить действие права П., дата рождения, на управление транспортными средствами, приобретенного на основании водительского удостоверения серия и номер **, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М»».

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/