Решение № 2А-1787/2017 2А-1787/2017 ~ М-1678/2017 М-1678/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-1787/2017

к делу № 2а - 1787/17.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 3175,70 рублей.

В обоснование иска, представитель истца указал, что в ИФНС России №9 по Краснодарскому краю на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, за которой в 2013 году числился объект налогообложения - а/м «TOУOTALANDCRUISER 150», г/н №, однако транспортный налог - 28200 рублей ответчик своевременно не уплатил, требование об уплате налога не выполнил. Определением мирового судьи с/участка №11 от 02.12.2016 года судебный приказ от 07.11.2016 года о взыскании недоимки по налогу с ФИО2 отменен, но долг до настоящего времени не погашен. Просит иск удовлетворить, а дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно в её собственности находился указанный автомобиль, однако в 18.04.2014г. он был снят с регистрационного учета в ГИБДД Белореченского района. МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ежегодно начисляла ей транспортный налог, который она своевременно уплачивала. 15.04.2014 году указанный автомобиль ею был продан и снят с регистрационного учета. Просит в иске отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ИФНС России №9 по Краснодарскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Исходя из ч.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Судом установлено, что в собственности у ФИО2 с 15.06.2012 года находился а/м «TOУOTALANDCRUISER 150», г/н №, мощностью двигателя 282 л/с (л.д.30).

В подтверждение неисполнения ответчицей обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год истец представил суду налоговое уведомление №153628917 (л.д.14), № 1495412 и требование №77567, 13193 (л.д.17-18,19-20), что суд принять во внимание не может, поскольку и в уведомлении, и в требовании, административный истец уведомляет о необходимости уплатить транспортный налог за 2013 год, сведений о направлении ФИО1 уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2013 год суду не представлено.

Административным истцом также не представлено доказательств соблюдения им досудебной подготовки, предусмотренной КАС РФ, поскольку определением мирового судьи с/участка № 11 г.Белореченска от 02.12.2016 года судебный приказ от 07.11.2016 года по заявлению ИФНС России №9 по Краснодарскому краю о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год с ФИО3 отменен (л.д.8), доказательств того, что административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2013-20144 года суду также не представлено.

Также ответчиц в подтверждение своих доводов представила суду договор купли-продажи ТС, свидетельствующий о том, что 15.04.2014 года ФИО3 продала указанный автомобиль ФИО4 (л.д.31), что также ставит под сомнение обоснованность требований истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что транспортное средство с 2014 года не принадлежит ответчице, а с 15.04.2014 года автомобиль принадлежит иному собственнику, суд считает необходимым, согласно ст.ст.286-290 КАС РФ, исковые требования ИФНС России №9 по Краснодрскому краю оставить без удовлетворения.

Согласно п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Хиценко