Решение № 12-182/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-182/2021

Дело № 12-182/2021 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, полагала его незаконным и не обоснованным, указав, что материалы дела содержат неустранимые сомнения относительно того, имело ли место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под ее управлением и <данные изъяты> с г.р.з. №. Вина в совершении административного правонарушения не доказана. Должностным лицом не были учтены обстоятельства и в основном то, что на обеих машинах отсутствуют какие-либо свидетельства наезда, не было проверено имело ли место событие административного правонарушения. Указанные обстоятельства нарушают принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В указанные в постановлении дату, время и месте она не нарушала ПДД РФ, наезд на автомобиль <данные изъяты> не совершала, более того, на ее автомобиле отсутствуют какие-либо повреждения, доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> сталкивался с автомобилем <данные изъяты> не имеется. 01.12.2020 года она, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № парковала его по адресу: Санкт – Петербург, улица Бухарестская, <адрес>, позади находился автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. После того как она припарковалась из автомобиля <данные изъяты> вышел мужчина (ФИО3), утверждал, что она совершила наезд на его автомобиль. Вместе с тем, между автомобилями оставалось расстояние в несколько сантиметров, а передняя часть указанного автомобиля имела повреждения в местах, где автомобиль ФИО1 не мог его касаться. На следующий день (02.12.2020г.), когда она собиралась отправиться по своим делам, путь ей преградила женщина (ФИО4), которая указывала ей на несоблюдение части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, одновременно звонила хозяину автомобиля «Форд Фокус». Указала, что показания Петрова А.А. (собственника автомобиля), ФИО3, ФИО4 не соответствуют событиям, происходившим 01.12.2020г. В рапорте инспектора взвода 1 ЛПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО5 не отмечены выявлены или не выявлены признаки происшествия указывающие на наличие события в данном месте, а также имеется не читаемая надпись от руки. Кроме того, в рапорте имеются указания на то, что имеются сведения о предшествующих столкновениях автомобиля «Форд Фокус», которым не дана оценка в обжалуемом постановлении.

ФИО1 явилась в судебное заседание, доводы жалобы поддержала, пояснила, что на автомобиле, на который она «якобы» совершила наезд, изначально имелись повреждения, которые ее машина технически просто не могла нанести.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Михайлов К.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что событие ДТП не было подтверждено на момент вынесения обжалуемых протокола и постановления, соответственно у ГИБДД не было оснований установления самого события, не было оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Прекратить производство по делу об административном правонарушении надлежит именно за отсутствием события, поскольку ущерба автомобилями не было причинено, доказательств, что они соприкасались, не имеется, в связи с чем имеются неустранимые сомнения о наличии события.

Петров А.А. явился в судебное заседание, пояснил, что до ДТП автомобиль был грязный, после него же на автомобиле были следы соприкосновения, поскольку была стертая грязь.

Суд, выслушав ФИО1, защитника ФИО1 – Михайлова К.А., Петрова А.А., исследовав материалы дела, находит постановление инспектора подлежащим изменению по следующим основаниям:

в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса;

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 02 декабря 2020 года около 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушила п. 8.12 ПДД РФ, т.е. при движении задним ходом, не справилась с управлением ТС и совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №;

по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении;

21 февраля 2021 года инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

кроме того, должностным лицом не внесены исправления в части даты вынесения определения;

судом приобщена к материалам дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 190 Санкт – Петербурга от 01 марта 2021 года, по состоянию на 17 марта 2021 года, указанное постановление не вступило в законную силу, вопреки утверждению защитника, преюдициального значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет;

при таких обстоятельствах постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2021 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ;

оснований для отмены вынесенного постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева