Решение № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а также мебели, угля, дров частично в долг. Стоимость земельного участка и части жилого дома в размере 453500рублей выплачена ему на банковский счет за счет средств материнского капитала. Оставшуюся сумму 172500 рублей должники обязались выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской должников. В нарушение условий договора должники отказываются исполнить его добровольно, то есть свой долг не погашают, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на сумму 150000 рублей. На решение суда о выдаче судебного приказа ответчица ФИО1 подала возражение. Он понес затраты на юридические услуги - по подготовке заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, за что оплатил по 2000 рублей, 4200 - расходы по оплате государственной пошлины. Истец просил взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору в размере 150000 рублей, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг юриста 4000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 4200 рублей в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ его матери.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и ответчиком ФИО3 расторгнут, они не проживают совместно, где он пребывает ей не известно, в связи с чем полагает, что суд должен взыскать задолженность в долевом порядке и учесть, что ею в ДД.ММ.ГГГГ году было в адрес ФИО2 перечислено 600 рублей в счет долга по договору, которые при расчете задолженности по настоящему иску он не указал.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии в обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд установил, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, которые действовали за себя лично и за своих несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> расположенным на нем жилым домом. По соглашению сторон цена отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме 626000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 625000 рублей, стоимость земельного участка – 1000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 172500 рублей – собственные средства покупателей, будут переданы продавцу после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 453500 рублей средства целевого займа перечислены на банковский счет покупателя ФИО1 КПК «Резерв».

Суд установил, что брак между ответчиками прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору купли-продажи перед истцом составила 150000 рублей. Ответчицей ФИО1 истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет долга 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, что подтверждается платежными документами. Таким образом, на день рассмотрения дела в суде имеется задолженность по вышеуказанному договору перед истцом у ответчика ФИО1 в сумме 74400 рублей и у ответчика ФИО3 перед истцом - 75000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке, поскольку солидарная обязанность в указанном случае ни законом, ни договором не предусмотрена, брак между должниками расторгнут.

Ответчик ФИО1 указанную сумму иска признала.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи в размере 74400 рублей

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи в размере 75500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины и оплата услуг юриста в размере 4100 рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины и оплата услуг юриста в размере 4067,20 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 4067,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 4100 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова