Решение № 12-1/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноуральск 06 февраля 2019 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Карташов О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

заявителя ФИО1 ФИО7

заинтересованного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Красноуральску от 12.01.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску 12.01.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО9 привлечена к административной ответственности по факту того, что: 12.01.2019 в 16:00 по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО10 являясь пешеходом, перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при его наличии.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО11. обжаловала его по мотиву того, что не совершала данного правонарушения. Кроме того, при оформлении правонарушения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Красноуральску были допущены процессуальные нарушения: при несогласии с правонарушением, должностным лицом было оформлено постановление по делу об административном правонарушении, а потом только оформлен протокол об административном правонарушении; протокол и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено одним и тем же должностным лицом; при рассмотрении административного материала должностным лицом не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 ФИО12 в судебном заседании поддержала свою жалобу по доводам, изложенным в ней. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО13 возражал на удовлетворении жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 ФИО15. с ФИО1 ФИО16. переходили пешеходный переход не перпендикулярно, а по диагонали. При предъявлении видеозаписи, О-вы замолчали. Все права и обязанности при оформлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, ФИО1 ФИО17. были разъяснены, о чём она расписалась в постановлении по делу об административном правонарушении. Но в протоколе об административном правонарушении она почему-то указала, что права ей не были разъяснены.

Заслушав заявителя, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, которые заключаются в нарушении пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

По результатам нарушения ФИО1 ФИО18. Правил дорожного движения составлены постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2019 № и протокол об административном правонарушении № от 12.01.2019.

Согласно частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД в соответствии с положениями ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно было вынесено постановление по делу об административном нарушении, а затем, ввиду несогласия ФИО1 ФИО19. с вменённым ей правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, обращает на себя внимание то, что в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО20 расписалась в том, что ей были разъяснены все права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, суд принимает доводы инспектора ДПС ОГИБДД относительно того, что он разъяснял ФИО1 ФИО21 при оформлении материалов по административному правонарушению все права и обязанности.

Кроме того, пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции присваиваются следующие специальные звания: средний начальствующий состав - младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2019 и протокол об административном правонарушении от 12.01.2019 в отношении ФИО1 ФИО22 вынесены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО23., имеющим специальное звание - лейтенант полиции.

В рассматриваемом случае вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола по делу об административном правонарушении инспектором ДПС в один и тот же день не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1 ФИО24., поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня и одним должностным лицом.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО26 являясь уполномоченным должностным лицом, имел вправо рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО28

Довод ФИО1 ФИО25 о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО27 являлся заинтересованным лицом, поскольку он является лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обоснованным не является. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при оформлении административного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД не было допущено процессуальных нарушений. Содержание указанных постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям.

В судебном заседании была исследована схема места совершения административного правонарушения от 12.01.2019, которая ФИО1 ФИО29 оспаривается. Заявитель указала на этой схеме траекторию своего движения, согласно которой она перешла пешеходный переход и прошла вдоль металлического ограждения между проезжей частью дороги и тротуаром. Как следует из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД и содержания самой схемы, она была составлена уже спустя время, без участия ФИО1 ФИО31 и понятых. Соответственно указанная схема, составленная единолично инспектором ДПС, не может быть принята судом во внимание.

Между тем, просмотренная в ходе судебного разбирательства видеозапись от 12.01.2019 не содержит четких сведений того, что ФИО1 ФИО30 перешла пешеходный переход вне его зоны. На самом пешеходном переходе, соответствующая разметка не видна, так как её скрывает снежный накат. Место пешеходного перехода обозначено знаками 5.19.1., 5.19.2. Правил дорожного движения. Как следует из видеозаписи, обзор перехода пешеходами проезжей части дороги закрывает впереди идущее транспортное средство. Поэтому создаётся впечатление, что ФИО1 ФИО32 перешла пешеходный переход между дорожными знаками, обозначающими пешеходный переход, и прошла вдоль ограждения по ходу движения транспортных средств, что очевидно влечёт иной состав административного правонарушения.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО1 ФИО33 п. 4.3 Правил дорожного движения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску по делу об административном правонарушении от 12.01.2019 №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО34 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Копия верна:

Судья О.В. Карташов