Решение № 12-320/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-320/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 26 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> Е, представителя АО «Тандер» И, рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» И на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

АО «Тандер» признано виновным в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно допустило неисполнение обязанности предусмотренной пп.6 п.11 Главы 3 Раздела 2 и пп.1 п.20 Главы 3 Раздела 2 Приложения № Постановления Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» а именно, не произведена уборка прилегающей к объекту потребительского рынка территории по адресу <адрес>, (удаление снега и наледи), что является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением АО «Тандер» в лице своего представителя обратилось с жалобой в Кировский районный суд <адрес> указав, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило АО «Тандер» возможности воспользоваться своими процессуальными правами на защиту. Также был нарушен порядок извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку законом не предусмотрено извещение лица привлекаемого к административной ответственности через представителя по общей доверенности либо через филиал юридического лица, к тому же извещалось лицом, составившим протокол, а не рассматривающим дело. Административн6ой комиссией Кировского внутригородского района <адрес> допущены нарушения порядка фиксации и оформления факта совершения административного правонарушения, что ставит под сомнением наличие самого нарушения в действиях АО «Тандер», поскольку при фиксации правонарушения, согласно требованиям законодательства, должен быть составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, в котором делаются запись о применении фото фиксации, тогда как административным органом был лишь составлен акт осмотра. В связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> Е в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, полагает, что факт совершения административного правонарушения юридическим лицом установлен и доказан.

Допрошенная в судебном заседании сотрудник Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара Ф суду пояснила, что является главным специалистом отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, ей производилась фотосъемка территории по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что на территорие прилегающей к магазину «<данные изъяты>» не произведена уборка снега и наледи, ранее по данному адресу неоднократно поступали жалобы на отсутствие уборки территории, прилегающей к территории магазина «<данные изъяты>».

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из п.п. 6 п.11 главы 3 раздела 2 приложения № 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404, работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют в том числе и на территориях, прилегающих к объектам потребительского рынка - владельцы данных объектов (не допускается складирование тары на прилегающих газонах, крышах торговых палаток, киосков и т.д.).

Довод жалобы о том, что акт осмотра территории не отвечает требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении АО «Тандер» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Допущенные юридическим лицом нарушения выявлены в рамках обследования территории, прилегающей к его зданию, являющейся территорией общего доступа. Акт осмотра территории составлен должностным лицом административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара по результатам данного мероприятия.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признан административной комиссией доказательством.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательных работ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

Административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара по юридическому адресу АО «Тандер» (<адрес>), заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись заказные письма, с целью извещения АО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ, которое были получены адресатом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приобщенными к материалам дела, то есть у представителей АО «Тандер» имелась возможность явиться на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, уведомить административный орган о причинах неявки, либо представить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что извещение АО «Тандер» осуществлялось лицом составившим протокол об административном правонарушении, а не лицом рассматривающим дело, несостоятельны, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено сотрудником Административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара.

С учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Административная комиссия Кировского внутригородского района г.о. Самара предприняла надлежащие меры для извещения АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрела дело в отсутствие представителя АО «Тандер», установив, что юридическое лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства не заявил.

Таким образом, при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие представителя АО «Тандер» в рассмотрении дела обязательным не признано, а отсутствие представителя юридического лица не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие представителя АО «Тандер» не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и виновности юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Виновность АО «Тандер» установлена материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, подтверждающими факт наличия снега и наледи на прилегающей к объекту потребительского рынка территории ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание АО «Тандер» назначено в пределах санкции ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» И - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.А. Родомакин