Решение № 2-2494/2018 2-2494/2018 ~ М-2218/2018 М-2218/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2494/2018

Дело № 2-2494/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Слободской молочный комбинат», ФИО2 о признании права собственности на акции и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Слободской молочный комбинат», ФИО2 о признании права собственности на акции и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указывает, что {Дата изъята} между ней и ФИО3 был заключен брак. ФИО3 умер {Дата изъята}. Единственным наследником умершего является истец – супруга ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно данного свидетельства, в состав наследства вошла доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Гранит». В {Дата изъята} истец узнала, что на момент смерти ФИО3 был владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Слободской молочный комбинат», государственный регистрационный номер выпуска {Номер изъят}, номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 500 000 штук. Таким образом, являясь единственным наследником умершего, ФИО1 приобрела право на все наследственное имущество, в том числе, и на указанные акции в количестве 500 000 штук. В {Дата изъята} сын истицы ФИО4 обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о преступлении по факту хищения принадлежащих ему акций АО «Слободской молочный комбинат». В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что согласно регистрационного журнала АО «Слободской молочный комбинат», представленного регистратором АО «Регистратор «РНР», {Дата изъята} в реестре акционеров эмитента было проведено две операции: перевод 250 000 штук акций с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет ФИО2, и перевод 250 000 штук акций с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет К.А.Н. Основанием для совершения обеих операций послужили договоры купли-продажи от {Дата изъята}, заключенные за 10 дней до смерти ФИО3 Однако, данные договоры ФИО3 не заключал, поскольку не имел намерений на отчуждение акций, а также в силу состояния здоровья. Документы, на основании которых были совершены записи в реестре о переводе акций, в реестре акционеров отсутствуют. Таким образом, операции по списанию акций были проведены без составления необходимых документов, то есть, в нарушение порядка, установленного законом. На основании изложенного, просит суд признать право собственности ФИО1 на обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Слободской молочный комбинат» в количестве 250 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска {Номер изъят}; истребовать указанные акции в количестве 250 000 штук из незаконного владении ФИО2; обязать АО «Регистратор «РНР» исключить запись о праве собственности на 250 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Слободской молочный комбинат», государственный регистрационный номер выпуска {Номер изъят}, на лицевом счете ФИО2; обязать АО «Регистратор «РНР» восстановить в реестре акционеров запись на лицевом счете ФИО1 о праве собственности на 250 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Слободской молочный комбинат», государственный регистрационный номер выпуска {Номер изъят}; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям. Пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Представитель ответчика АО «Слободской молочный комбинат» – ФИО7 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Представитель третьего лица АО «Регистратор «РНР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из регистрационного журнала эмитента ОАО «Слободской молочный комбинат» следует, что эмитент зарегистрирован распоряжением № 157 от 18.02.1997 года Администрации Слободского района Кировской области, регистрационный номер {Номер изъят}. Информация о ценных бумагах ОАО «Слободской молочный комбинат»: регистрирующий орган – финансовое управление администрации Кировской области; дата регистрации – {Дата изъята}; номер регистрации – {Номер изъят}; вид – акции; тип – обыкновенные именные; номинал, с учетом изменений и дополнений в Устав от {Дата изъята} – 1 рубль; количество – 3 000 000 штук.

Согласно записей регистрационного журнала ОАО «Слободской молочный комбинат», {Дата изъята} ФИО1 приобрела именные бездокументарные акции в количестве 500 000 штук на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ООО «Волга-С» (запись в журнале {Номер изъят}); {Дата изъята} ФИО3 приобрел именные бездокументарные акции в количестве 500 000 штук на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ООО «Волга-С» (запись в журнале {Номер изъят}).

Из указанного регистрационного журнала также следует, что {Дата изъята} внесена запись о том, что ФИО2 приобрела именные бездокументарные акции в количестве 250 000 штук на основании договора купли-продажи акций от {Дата изъята}, заключенного с ФИО3 (запись в журнале {Номер изъят}); внесена запись {Дата изъята} о том, что К.А.Н. приобрел именные бездокументарные акции в количестве 250 000 штук на основании договора купли-продажи акций от {Дата изъята}, заключенного с ФИО3 (запись в журнале {Номер изъят}).

Согласно информации, предоставленной АО «Регистратор «РНР» от {Дата изъята}, АО «Регистратор «РНР» осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Слободской молочный комбинат» с {Дата изъята}. Документы, составляющие систему ведения реестра, получены регистратором от эмитента, который до этого вел реестр самостоятельно. Передаточные распоряжения по операциям, проведенным до {Дата изъята}, регистратору не передавались. С {Дата изъята} по {Дата изъята} операции по переходу прав собственности в реестре акционеров АО «Слободской молочный комбинат» не зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} умер ФИО3, {Дата изъята} г.р., что подтверждается свидетельством о смерти { ... } {Номер изъят}, выданным {Дата изъята} Первомайским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС.

{Дата изъята} к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8 обратилась ФИО1, указав в заявлении, что она является единственным наследником по закону умершего ФИО3, наследственное имущество заключается в денежных вкладах, с причитающимися процентами, находящихся в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» филиал «Кировский».

Согласно материалам дела ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- свидетельство {Номер изъят} от {Дата изъята}, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами, находящихся в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» филиал «Кировский»;

- свидетельство {Номер изъят} от {Дата изъята}, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят};

- свидетельство {Номер изъят} от {Дата изъята}, наследственное имущество состоит из: помещения гаражного бокса {Номер изъят}, находящегося в ГК «Энергетик», расположенного по адресу: {Адрес изъят} А;

- свидетельство {Номер изъят} от {Дата изъята}, наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в структурном подразделении Банка {Номер изъят} Кировского отделения Сбербанка РФ г. ФИО9;

- свидетельство {Номер изъят} от {Дата изъята}, наследственное имущество состоит из доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Гранит»;

- свидетельство {Номер изъят} от {Дата изъята}, наследственное имущество состоит из 19/100 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО1 обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО10, указав в заявлении, что она является единственным наследником по закону умершего ФИО3, наследственное имущество состоит из всех причитающихся акций АО «Слободской молочный комбинат».

Согласно информации из реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Слободской молочный комбинат», предоставленной АО «Регистратор «РНР», по состоянию на {Дата изъята} ФИО2 принадлежит 1 750 000 штук именных обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска {Номер изъят}, ФИО11 – 1 250 000 штук.

Статьей 149.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Передаточное распоряжение представляет собой унифицированную форму, которая утверждена указанным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. и содержит все существенные условия договора купли-продажи акций, которые требует статья 454 Гражданского кодекса РФ (реквизиты ценных бумаг, наименование/тип ценных бумаг, номер государственной регистрации, количество ценных бумаг).

Таким образом, из изложенного следует, что передаточное распоряжение приравнивается к письменному договору купли-продажи.

Законодательство не устанавливает обязательных требований к форме и содержанию договора купли-продажи акций. При отсутствии письменной формы такого договора на основании Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г., соответствующим документом является передаточное распоряжение, составленное в письменной форме. Оно подтверждает волю владельца ценных бумаг на распоряжение ими по указанному в передаточном распоряжении основанию и является достаточным документом для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из обстоятельств дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 и ее супруг ФИО3 приобрели именные бездокументарные акции АО «Слободской молочный комбинат» в количестве 500 000 штук каждый. {Дата изъята} в регистрационный журнал внесена запись о том, что ФИО2 приобрела именные бездокументарные акции в количестве 250 000 штук на основании договора купли-продажи акций от {Дата изъята}, заключенного с ФИО3 (запись в журнале {Номер изъят}), таким образом, на момент смерти ФИО3, умершего {Дата изъята}, истребуемые истицей в настоящем иске акции ему не принадлежали.

В связи с чем, ФИО1, обращаясь в суд с иском как единственный наследник умершего ФИО3, не имеет оснований требовать признания в порядке наследования за собой права собственности на спорные акции, поскольку данное имущество на момент смерти наследодателю ФИО3 уже не принадлежало и в наследственную массу не входило, а принадлежало иному лицу - ФИО2, право собственности на которые, удостоверено записями регистрационного журнала. При этом, законодательство в отношении ценных бумаг, на момент совершения данной сделки, не требовало обязательного соблюдения письменной формы сделки.

Истица ФИО1 не является собственником истребуемого ею в настоящем иске имущества - именных бездокументарных акций, сделку купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 от {Дата изъята}, как и регистрационную запись от {Дата изъята}, истица в ходе рассмотрения дела не оспаривала, таких требований не заявляла, в связи с чем, оснований для предъявления виндикационного иска у нее не имеется, поскольку виндикационный иск вправе предъявить невладеющий собственник или законный владелец вещи незаконному владельцу, у которого фактически находится вещь, а таковым истица не является.

Заслуживают внимание доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности истицей. Истица ФИО1 приобретая в один день с ФИО3 в 2000 году акции достоверно знала о данном обстоятельстве, поскольку имеются протоколы общих собраний акционеров, в частности от {Дата изъята}, от {Дата изъята}. от {Дата изъята}, из которых следует, что ФИО1 и ФИО3 участвовали в собраниях акционеров ОАО «Слободской молочный комбинат» (л.д. 124, 125, 126), однако с иском об истребовании имущества истица обратилась только по истечении 9 лет после смерти наследодателя, при обращении к нотариусу {Дата изъята} с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство в перечень имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, истица спорные акции не включала, заявляя о них, как о своих собственных подав иск {Дата изъята}.

Доводы стороны истца о том, что фактическим владельцем спорных акций является сын истицы, суд отклоняет, как не имеющие правого значения.

Доводы стороны истца, о том, что истица не участвовала в собраниях акционеров, подписи в протоколах {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} не ставила, поскольку всеми делами занимался ее сын ФИО4., суд во внимание не принимает, так как именно истица и ФИО3, согласно документов являлись акционерами АО «Слободской молочный комбинат», участвовали в собраниях акционеров, подписи в протоколах от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята} (л.д. 124-126) истица не оспаривает, и соответственно достоверно знала на даты проведения более ранних собраний о составе акционеров и о принадлежности ФИО3 500 000 обыкновенных именных акций.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, о пропуске срока заявлено представителями ответчиков.

Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании исключить запись в отношении ФИО2 и восстановить запись за истицей - отказать в полном объеме. Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Слободской молочный комбинат», ФИО2 - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Сунцова М.В.