Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело №2-787/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Рузаевка 3 сентября 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием в деле истца - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентства «БИЗНЕСАКТИВ»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 20 апреля 2012 года ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «Траст» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 92 700, срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту 34,60%. В заявлении-анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью Заявления, анкеты-заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В последующем ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требований № от 05.07.2013г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 134 891 руб.44 коп. За период времени с даты уступки прав требования должником не были внесены денежные средства в счет погашения задолженности, сумма задолженности составляет 134 891 руб. 44 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № от 20.04.2012г. за период с 21.04.2012 по 15.06.2018г. в размере 134 891 руб. 44 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 руб.

В судебное заседание представитель истца обществ с ограниченной ответственностью (ООО) «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить иск в полном объеме (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, по тем основаниям, что кредит он не оформлял, никакие документы не подписывал, поскольку в данный период времени он находился в местах лишения свободы, паспорт был им утерян в ходе предварительного расследования. Из мест лишения свободы он освободился в 2013 году.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 20 апреля 2012 г. ПАО Банк «ТРАСТ» заключил в офертно-акцептной форме кредитный договор №, где в качестве заемщика указан ответчик и его паспортные данные.

Данный договор заключен на основании Заявления-Анкеты клиента (л.д.11-13), которое в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрено истцом как оферта.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) акцептовало данную оферту путем активации банком кредитной карты.

Из лицевого счета усматривается, что кредитная карта была активирована 2 мая 2012 г.(л.д.8).

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитов разрешенного овердрафта Банк «ТРАСТ» (ПАО), кредитная карта передается Клиенту и может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче.

5 июля 2013 г. ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-4/13 от 05.07.2013г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме (л.д.23).

Ссылка ФИО1 на то, что кредитную карту не получал и не активировал её, поскольку в указанный период времени находился в местах лишения свободы, подтверждается обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела №г. по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, а также копиями приговоров Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 года, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, а также приговором от 23 декабря 2010 года по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. По данному приговору в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации ему было отменено условное осуждение по приговору от 14.07.2010 года. На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14.07.2010 года и окончательно назначено ФИО1 лишение свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу (л.д.46-51, л.д.81-85).

Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 6 апреля 2012 г. по ходатайству осужденного ФИО1 приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2010 года изменен: ФИО1 считать осужденным за совершение преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14.07.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 52).

Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 15 ноября 2013 г. по ходатайству осужденного ФИО1 о декриминализации деяний, его ходатайство удовлетворено и последний освобожден от наказания, назначенного приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 года, и приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2010 года (л.д.77-80).

Из данных постановлений усматривается, что ФИО1 в 2012 г. отбывал наказание по вышеназванным приговорам и освобожден от отбывания наказания 15 ноября 2013г.

Из постановления Пролетарского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 6 марта 2014г. о производстве выемки усматривается, что 20.04.2012 г. неустановленное лицо, находясь в офисе ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» ввело в заблуждение сотрудника банка путем предоставления банку паспорта на имя ФИО1 и ему был выдан кредит, возбуждено уголовное дело № (л.д.56).

Кроме того, 10 февраля 2014 года по данному факту в отделении №3 ОД УМВД РФ по г. Саранск было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ. В ходе дознания установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным и 18 июня 2014г. уголовное дело № было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, т.е по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.72).

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что в момент заключения договора кредитного договора ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и как следует из объяснений ответчика Заявление-Анкету он не подписывал, подпись в Заявлении-Анкете с его подписью не совпадает, кроме того, суд учитывает, что паспорт гражданина РФ на момент подписания Заявления- Анкеты ответчик ФИО1 на руках иметь не мог, воспользоваться кредитом в целях оплаты товара и снятия наличных средств ответчик не имел возможности, установить, кем подписано Заявление-Анкета у суда возможности не имеется, иных доказательств того, что денежные средства по кредиту получены ответчиком в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и опровергающих доводы ФИО1 доказательств в суд истцом не представлены, в связи с чем, не имеется оснований ставить их под сомнение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с ПАО «Национальный банк Траст» 20 апреля 2012 г. заключил не ФИО1, а неустановленное лицо, которое воспользовалось паспортом ответчика., в связи с чем исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 20 апреля 2012г. в размере 134 891 руб. 44 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия М.У.Гурина.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018г.