Решение № 2А-1644/2021 2А-1644/2021~М-868/2021 М-868/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1644/2021

Дело № 2а-1644/2021

УИН 74RS0038-01-2021-001431-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу №, обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 возвратить административному истцу денежные средства в размере 70 719,9 руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу № от 26.11.2020 исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.02.2017 в размере 67 732,99 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 61 743,30 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 3 101,17 руб., задолженность по пени - 70,60 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 817,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011,89 руб. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № ФС №. 19.02.2021 требования исполнительного документа исполнены добровольно, что подтверждается выпиской по счету и квитанцией. 26.02.2021 судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 03.03.2021 через Единый портал государственных услуг ФИО1 направлено заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Однако судебный пристав-исполнитель производство не окончила, ответ на заявление не направила. Кроме того, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направив его для исполнения в ПАО «Сбербанк» после чего повторно взысканы денежные средства в размере 70 719,29 руб. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство административного истца не было рассмотрено и постановления об их удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении не были направлены взыскателю в установленный законом срок и не окончил исполнительное производство.

Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сосновский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. В качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебно заседании подержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено, денежные средства возвращены, обращение ФИО4 было приобщено к материалам исполнительного производства, о чем административный истец был уведомлен. Представила письменный отзыв.

Представители Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела суд установил, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.11.2020 по делу № исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от 28.02.2017 заключенным с ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.02.2017 в размере 67 732,99 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 61 743,30 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 3 101,17 руб., задолженность по пени - 70,60 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 817,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011,89 руб.

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы 70 744,88 руб. на основании исполнительного листа ФС № от 18.01.2021 выданного Центральным районным судом г. Челябинска.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве »).

Требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами. На которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного закона, в порядке, установленном законом и иными федеральными законами (ч.2 ст. 7 ФЗ « Об исполнительном производстве »).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ « Об исполнительном производстве » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ПАО «Банк ВТБ» направлено заявление от 01 марта 2021 г. в адрес Сосновского РОСП об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 18.01.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов.

12 марта 2021 года ФИО1 сообщено о приобщении к материалами исполнительного производства его заявления от 03 марта 2021 года. К заявлению ФИО1 были приложены справки из ПАО «Банк ВТБ» об отсутствии задолженности по кредитному договору «№ от 28.02.2017г.

Из представленной административным истцом детализации со счета № ПАО «Сбербанк» следует, что со счета ФИО1 списано со счета 09 апреля 2021 года в счет погашения задолженности 69 559,81 руб. и 1 159,48 руб. Списание денежных средств подтверждается и справкой о движении денежных средств представленной Сосновским РОСП. Согласно справки о движении денежных средств списание также произошло 09 апреля 2021 года со счета ФИО1 № открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 0,95 руб. и 24,64 руб.

14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист ФС № возвращен в ПАО «Банк ВТБ» в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по счету представленная судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 денежные средства возвращены ФИО1 19 апреля 2021 года.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что в адрес ФИО1 не поступил ответ на его обращение об отсутствии задолженности перед банком, основанием для удовлетворения административного иска при установлении факта принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер для окончания исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным представления прокурора является одновременное несоответствие представления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено, денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства №-ИП, обязании возвратить денежные средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий В.Ю.Громова