Постановление № 5-423/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-423/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Потребительский кооператив «Умелец» по эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок автомобилей и хозкладовых, председателя ФИО1, действующего на основании Устава, а также защитника – адвоката Олейника В.М., представившего удостоверение и ордер, старшего инспектора по особым поручениям МВД России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Потребительского кооператива «Умелец» по эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок автомобилей и хозкладовых, юридический адрес: Россия, <адрес>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленного административного материла <дата> в 17.00 ч. установлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО3, <дата> г.р., в гаражах №№, 538 на территории гаражного массива расположенного по адресу: вблизи <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушено требование ст.13 ФЗ №115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное правонарушение вменено Потребительскому кооперативу «Умелец» по эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок автомобилей и хозкладовых.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил привлечь кооператив к административной ответственности, поскольку в гаражах, расположенных на территории данного кооператива выявлен иностранный гражданин, который осуществлял работы по разборке запасных частей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании возражал против привлечения Потребительского кооператива «Умелец» к административной ответственности, поскольку доказательств совершения правонарушения именно кооперативом материалы административного дела не содержат, по делу имеются существенные нарушения, а именно не погашение бланка протокола об административном правонарушении по состоянию на <дата>, что подтверждается представленными суду доказательствами, влечет недействительность протокола от <дата>, поскольку протокол на данную дату составлен не был. Также указывает о том, что деятельность кооператива не распространяется на деятельность неустановленных лиц в гаражах №№, 538.

Председатель Потребительского кооператива «Умелец» по эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок автомобилей и хозкладовых ФИО1 мнение своего защитника поддержал, указав суду, что гаражный массив представляет из себя большое количество гаражей, расположенных в одной местности, кооператив не огорожен забором, пропускного режима, охраны нет, доступ к гаражам свободный. Какой-либо производственной деятельностью кооператив не занимается.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из представленных материалов при проведении проверки <дата> (Акт проверки №-р, на основании Распоряжения №-р от <дата>) сотрудниками правоохранительных органов соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ на территории гаражного массива, расположенного вблизи <адрес> в гаражах №№, 538 ПГК «Умелец» выявлены граждане <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые осуществляли трудовую деятельность без соответствующих патентов на работу на территории <адрес>.

При этом, в справке Заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> о результатах проверки места пребывания иностранных граждан (л.д.7) указано, что работодателем данных иностранных граждан является гражданин РФ ФИО5, <дата> г.р.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что гаражами №, 538 в ПГК «Умелец» пользовалась его мама, в настоящее время данные гаражи вскрыты, он от ПГК «Умелец» полномочиями на заключение договоров, в том числе трудовых, не обладает, никак с данным кооперативом не связан. К ответственности, предусмотренной ст.18.15 КоАП РФ он не привлекался.

Судом учитывается, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения, что связано с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а следовательно и с необходимостью установления факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Так, письменные объяснения гражданина Республики Таджикистан ФИО3, <дата> и документы об установлении личности в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют иные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений. Напротив, в представленной справке по результатам проверки указано о том, что работодателем данных иностранных граждан является гражданин РФ ФИО5, <дата> г.р. Суд критически оценивает довод инспектора в судебном заседании о том, что кооператив должен нести ответственность за деятельность иностранных граждан на его территории, поскольку данный довод не подкреплен какими-либо доказательствами, свидетельствующими о привлечении кооперативом иностранных работников.

Вместе с тем, требования ч.4 ст.1.5 КоАП РФ обязывают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Потребительского кооператива «Умелец» по эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок автомобилей и хозкладовых, юридический адрес: Россия, <адрес>, ИНН <***> прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Инкин В.В.