Решение № 2-488/2017 2-488/2017 (2-5360/2016;) ~ М-4389/2016 2-5360/2016 М-4389/2016 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488\2017 27 декабря 2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании возобновить предоставление коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомсервис № 1 Петрогадского района», Администрации Петроградского района, заявив требования о выселении ответчиков физических лиц из квартиры <адрес>; обязать Администрацию Петроградского района произвести ремонт мест общего пользования в спорном жилом помещении; обязании ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» возобновить поставку коммунальных услуг в жилое помещение, а также просил взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда исковые требования к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» выделены в отдельное производство. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные по настоящему иску требования и просит суд обязать ответчика возобновить предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в жилом помещении - квартире <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> В жилом помещении истец не проживает, так как его родственники ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в течение ряда лет препятствуют проживанию его и остальных жильцов в квартире, которая является коммунальной.

Решением Петроградского районного суда в 2012 году ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были выселены из квартиры с предоставлением иного жилого помещения в связи с длительной неоплатой коммунальных услуг. Ответчик прекратил поставку коммунальных услуг ссылаясь на наличие задолженности у жильцов квартиры за длительный период, что истец считает незаконным, так как он лично регулярно вносит плату за жилое помещение, а следовательно, управляющая компания прекратив поставку услуг, нарушила свои обязательства. Истец считает, что действиями управляющей компании ему был причинен моральный вред, нарушены его права потребителя коммунальных услуг, что привело к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью. Пояснил, что оплачивал жилье и коммунальные услуги своевременно, однако ответчик на его письменные заявления о возобновлении поставки коммунальных услуг не отреагировал. Так как ответчиком нарушены его права как потребителя истец вынужден был обратиться в суд, для чего оплатил услуги юриста на сумму <данные изъяты>, которые как полагает истец, должны быть взысканы с ответчика.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает своей обязанности поставлять коммунальные услуги в спорное жилое помещение. Так как родственники истца длительное время не исполняли решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая проживать в квартире, не допускали туда сотрудников управляющей компании для подключения водоснабжения. В настоящее время решение суда исполнено, выселенные лица покинули жилое помещение в связи с чем, ООО «Жилкомсервис№<адрес>» намерено добровольно исполнить требование истца. Тем не менее, представитель ответчика считала, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных и физических страданий по вине управляющей организации и просила суд снизить размер расходов понесенных в связи с оплатой юридических услуг, так как по условиям договора на их оказание истцом оплачены услуги юриста по иному гражданскому делу.

Суд, выслушав доводы истца и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленные истцом доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют, что ответчиком прекращено предоставление услуг по холодному водоснабжению и водотведению. Отсутствие поставки услуг не оспорено представителем ответчика.

А также, подтверждено Актом ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в котором указано на отсутствие водоснабжения, и то что ЦО в квартире отключено. (л.д. 15)

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на основе договора водоснабжения потребители обязаны оплатить поставку горячего/холодного водоснабжения и оказанные услуги по договору горячего или холодного водоснабжения. Согласно пункту 6 указанной нормы закона оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 9 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 60 - 66 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644).

Пунктом 8 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления поселения, городского округа, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Таким образом, энергоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки энергии организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Действия управляющей организации по прекращению поставки ресурсов организации- потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Так как истцом представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, при таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению подачи водоснабжения в квартиру истца являются незаконными, и он обязан возобновить подачу воды в данное жилое помещение.

Учитывая, что ответчиком – управляющей компанией были нарушены права истца, являющегося потребителем коммунальной услуги, суд в соответствии со ст. 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> представил суду Договор на оказание юридических услуг предметом которого явилось предъявление иска в суд, составление заявления об уточнении исковых требований и заявления о привлечении третьего лица. Однако по настоящему гражданскому делу не привлекались к участию в деле третьи лица, а представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из пункта 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» возобновить поставку услуг по водоснабжению и водоотведению в квартиру <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 2 марта 2017 года

Судья О.С. Тарасова